NED388765NED

24 яости в такой тесной зависимости находится валовой доход хозяйства, как это мы видели выше. Поэтому же мы считаем, что калитало-обеюпеченностью не только можно, но и следует пользоваться как показателем при группировке крестьян­ ских хозяйств, особенш тогда, когда нельзя провести группи­ ровки по- валовоуму доходу. Ниже мы к этому вопросу вер­ немся еще. Из отдельных видов дохода можно применять группи- 1 ювку по «Валовому сельско-хозяйственному доходу»— ^в сте-- пи и «Весь условно-чистый доход»— ^влесо-степи. При этом мы полагаем, что последний может быть с успехом заменен «Всем валовым доходом хозяйства». Из отдельных ж е ввдов капитало-обеспеченности «По сельско-хозяйственному капи­ талу» —- в степи и «по всем капиталам» — в лесо-степи. То обстоятельство, что даже в пределах одной губернпл, из разсмотренного материала последовали в известной ме­ ре различные выводы по отдельным ее областям, указывает нам на то, что полученные выводы имеют определепно-рай- онный характер и огульное распространение их на другие районы без предварительной проверки на соответствующем ■районном материале не только не осторожно, но было бы и ошибочно. Ш. Нами в самом же начале было заказано, что показатель, который кладется в основу группировки крестьянских хо­ зяйств, должен удовлетворять двум элементарным требова­ ниям, а именно: быть соизмеримой величиной вне зависимо­ сти от ВЛИЯ 1 ШЯ географических особенностей п размеров кре­ стьянского хозяйства, во-первых, и отражать в себе в наи­ большей мере, чем все остальные, связь с основньиш харак­ теризующими крестьянское хозяйство элелгентами, во-вторых. По существу этого, последнего требования, мы имели дело вьино; следовательно, нам остается рассмотреть значение нервого из них. В литературе по вопросу о дифференциации крестьянских хозяйств наиболее распространены натуральные локазателп (посев, рабочий и пользовательный (по преимуществу коро­ вы ) скот. Насколько это основательно? Если говорить о по- Электронная Научная СельскоХозяйствен ая Библиотека