NED388765NED

- 21 — ВАЛОВОЙ ДОХОД КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА. Области губернии ♦ ) О о . ь о о X с4 о 0) к н О о и 'я ' S . ■- о “I н а " о S S \0 Си ^ ш Д о о о S с; О 6 . g - c с; с с X ^ S СО г о В С Е Г О . в ®/д ®/, к и т о г у: Степь. . . Л,- степь. 91,5 1,1 5,7 0,2 1,5 100,0=450,9 р. 79,9 3 ,0 10,7 0 .8 5,6 100,0=380,2 р. Из ЭТОЙ таблички видно, что относительное значение- сельского хозяйства в л.-степи меньше чем в степи. Об этом косвенно мояшо судить и по нашим материалам. Так, напри­ мер, в то время как в степи отношение «Всех капиталов» i: «капиталам сел. хоз.» немного ниже 1,50, это же отношение в л.-степи выше 1,55, если по первой области отношение «Всего услов. чист, дохода», приходящегося на 1 работника, к «валов, сел. хоз. дох.» на того же работника равно только 0,64, то в л.-степи оно несравненно выше, а именно 0,96. Но если в л.-степи сравнительно сильнее развиты не сельско­ хозяйственные отрасли, то, очевидно, это должно было бы в той или иной мере сказаться и на результатах кореллирова- ния в смысле некоторого перевеса в показаниях коэфициен- тов в сторону общехозяйственных показателей. Таковыми в крреллировании введены «Весь капитал» и «Весь условно- чисгг. доход». В известной мере общехозяйственным показа­ телем могут быть и «рабочие лошади». Просматривая приве­ денные выше итоги кореллированпя мы замечаем, что во всех тех случаях, когда эти общехозяйственные показатели выдвигались на, первые или вторые места по высоте своих коэфидиентов, то они приходились именно на л.-степь. Это вполне совпадает с нашим предположением. Кроме этого об’я'снення возможное влияние на резз’^ль- таты кореллирования оказало п сравнительно меньшее кали- чество наблюдений в л.чпепн. 2. Установление того показателя, который в большей бы мере, чем все остальные, обуславливал доход крестьянского •) г. и. Баскин—„Приложение дистанционного принципа к груп­ пировке бюджетов крестьянского хозяйства*", г. Самара, 1925 г., стр. 21. Эле тронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека