NED388762NED

— 94 Если не считать тип I, то хозяйств, как без пахотного инвентаря, так и без всякого скота, без рабочего скота и без коров, наиболее высокий процент в типах IV и V , как и следовало ожидать; в типах II и III этот процент самый низкий. Многоскотных же хозяйств, наоборот, больше в хозяйствах II и JII ти­ пов. Хозяйства типа V I, т. е. хозяйства самостоятельных производителей, во всех отношениях занимают среднее положение. весе в экономике земледелия дает представление следующая таблица: В. ®/о% к о б щ , е м у и т о г у : Т и П Ы: Населе­ ние. Посев. Раб. скот. Коровы. Овцы взросл. Плуги. Сеялки. Убор. машин. I И III IV V IV 1,4 9.1 0,5 6.1 12,7 70,2 17.0 0,6 4,0 7,3 71.1 0,2 15,0 0,7 82,3 0,8 11,8 0,6 : 4,2 10,4 72.2 0,2 Г6,1 1,0 1,3 2,6 78,8’ 0,1 13,0 0,9 ■1»3 84,7 0,1 30,6 0,4 0,3 0,4. 68,2 36,9 0,9 0,7 0,2 61,3 Насесения, посева, скота и инвентаря в типах II и III в несколько раз более высокий процент, чем самих хозяйств, особенно по сеялкам и уборочным машинам. В типах IV и V этот процент, наоборот, в несколько^ раз ниже, чем процент самих хозяйств. Следовательно, удельный вес хозяйств типа II и 1П в экономике земледелия губернии в сравнении со своей численностью довольно высок: он в несколько раз выше удельного веса хозяйств типов IV Основная масса посева, скота и инвентаря принадлежит типу V I, самостоя­ тельным производителям. Они являются господствующей силой в экономике зем­ леделия,- при чем доля принадлежащих им посева и средств производства, как правило, выше доли самих хозяйств. Вопросам классового расслоения Самарской деревни за этот период были посвящены две работы Г. И. Баскина. Одна из них ^^Современная дифференци­ ация й современные типы крестьянских хозяйств" основана на разработке ма­ териалов весеннего выборочного опроса 1925 года, при чем в разработку вошло всего лишь 965 хозяйств по лесостепной области нашей губернии; вторая работа — < 5 ,Влияние урожаев на дифференциацию крестьянских хозяйств" ^), основанная на разработке материалов весеннего выборочного обследования за 1926 год; Та­ ким образом, мы имеем дополнительную возможность проследить классовое рас­ слоение за эти годы по иным ирточникам. Типологическая схема И . Баскина нам известна. Но критические заме­ чания, сделанные по ее адресу, следует дополнить указанием на то обстоятель­ ство, что ею совершенно игнорируется аренда и сдача в аренду средств произ­ водства, в том числе и земли. Если отсутствие упомянутых арендных ртношений нельзя было поставить в недостаток схемы при применёнии ее в 1913 Й 1919 го­ дах, то в 1925 году, во время, сравнительно, развернутых отношений по линий аренды и сдачи в аренду средств производства, в том числе и земли, игнориро­ вание их есть методологический пробел. Автор схемы: впоследствии и сам Это признал, но практически свою схему в исправленном виде нигде не применил. Тем не менее и его схема, насколько-бы она небыла дефективна, все-же некото­ рый свет на классовое раослоенце пролить может; ею мы пользуемся как мате­ риалом на-ряду со многими другими. В 1925 году расслоенность крестьянских хозяйств по схеме Г. И. Баскина выявилась в следующем виде: Число хозяйств в % : I тип— 0,7 IV и V I типы— 3,7 II ^ _ 0,0 VII « — 0,0 Ш и V « — 92,7 ^ VIII « — 0,1 I X и X I типы— 0,0 Х и Х П « -^1,6 X III < — 0,9 См. журн. «Вестник среднего Поволжья»> № 1, за 1926 г. *) См. журн. «Пути сельск. хозяйства», Ns 4, за 1927 год. X IV т и п -0 ,3 X V « - 0 , 0 X V I « — 0,0 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека