NED388762NED

80 Характеристика восстановленности хозяйств отдельных уездов, данная по посеву й скоту в полной мере подтверл^дается и данными о важне 11 ших видах сельско-хозяйственного инвентаря ^). Количество сел-хо8. инвентаря в к 1920 г. :ВИДЫ: ИНВЕНТАРЯ. д ы . Самарский. 1922 1927 Мелекесск. 1922 1927 Бугуруслан, 1922 1927 Бузулукск. 1922 1927 Пугачевск.. 1922 1927 Плуги . . . . . . Сеялки . V . . . • Жнейки . . . . . Косилки . . . , . Конные молотилки. 94,0 88,3, И6,4 90,4 131.1 208,9 166.2 248,6 190,6; 263,6 62,9 113,4 74,0 252,0 ' 54,3 166,8 354,5 776,4 176,7i 213,9 71,6 74.3 116,7 134,5 115.3 67.9 100,8 87,7 125,8 117.9 104,8 216,1 226,0 117,0 203,2 I 88.1 115,6 90.1 101,6 102,8-98,0 66.5 121,1 106.5 115,1 Бесспорно не ТОЛЬКО то, что сельекое хозяйство северных уездов слабее по­ страдало от неурожая 1921 грда, но также и то, что темп развития его за по­ следние годы гораздо выше, чем в степи. Особенности земледельческой экономики севера и юга губернии, разный темп и степень восстановления сельского хозяйства отдельных уездов ее, не могли не оказать некоторого влияния и на расслоение деревни. расслоения по отдельным областям II уездам губернии. Для этого пользуемся, главным образом, материалом весен­ него выборочного опроса, при чем ограничиваемся только одной группировкой, хдзяйств по размеру посева и скота. Дифференцированность хозяйств по размеру посева такова: \ У езд ы . ГруппыЧ по посеву/ч Мелекесский. Бугуруслан- ский. Самарский. Бузулуксхий. Пугачевский. 1922. 1925. 1927. 1922. 1925. 1927. 1922. 1925; 1927. 1922. 1925. 1927. 1922. 1925.'1927: '■ -И.-.- . . II . . . 1 III . 'V;. i IV . . . : --. v . 5,6 74,0 . 19,0 1,0 0,4 1.7 1,7 51,9 37,2 40,5 51,5 3.8 7,2 .2,11 2,4 10,6 80,7 8,2 0,4 0,1 1,2 2,8 59,5 41,0 37,0, 47,8 2.0, 6,Й 0.3 1,61 .9,1 3.2 5,1 16,9 74,6 56,1 45,9 74,8 14,8 35,4 38,9 7.3 1,2 4,1' 7,4 0,8 0,3 1.2 2;71| 0,2 2,9 67,6 26,0 2,6 0,9 7,1 62,1 37,2 2 Я 0,7| 16,5 2,6 68.4 52,0 12.4 .37,6 1,9 5,8 1 0,8’ 2,0 7,6' 44,2 35,6 8,9 3,7 Итого . 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0100,0 100,0 100,ojl00,o!100,0 100,0jioo;o| 100 ,р| 100,0 1922 год определяет состояние дифференцированности хозяйств непосред­ ственно после неурожайного 1921 года; 1925, год заканчивает собой первый вос­ становительный период, а 1927 год— второй и, кроме того, иллюстрирует собой состав хозяйств по состоянию на cpoKj- нмболее приближенный к нам; ^ Исключение показаний за промежуточные годы (1923, 1924 и 1926) облег­ чается тему ЯГО изменения с 1922 по 1925 год и с 1925! по 1927 год по всем уездам буквально тожественны с таковыми же по губернии в целом. Разница лишь в темпе, в количественных показаниях за отдельные годы, отнюдь не изме­ няющая общей картины дифференциации хозяйств и не влияющих на выводы. Анализируя таблицу, мы констатируем следующее: сокращение численности беспосеввых хозяйств 1925 года включительно; за последние два года процент этих хозяйств возрос и, при этом, весьма значительно^ В течение всего времени беспрерывно идет понижение процента малопосевных хозяйств; численность всех остальных групп, наоборот, беспрерывно повышается, причем относительно сильнее это повышение происходит в высших посевных группах. Таким образом, ъ - См. Г.| Котов—«Сел.-хоз. ‘инвентарь в крёЬтьянском хозяйстве губернии»; «Бюллетень Сам.; Губ. Стат. Отд.», № 3, 1927 г., *) За 1917 г. сведений по уездам о сел.-хоз. инвентаре не имеется. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека