NED388762NED

— 78 — ших посеьных группах и слабее в низших; отмечается более или менее правиль­ ное понижение процента хозяйств с упомянутыми признаками от высшей^посев- ной группы к низшей. б) В этих же, высших посевных группах, более высокий процент хозяйств, обрабатывающих землю своими средствами производства, занятых только в сель­ ском хозяйстве и со, своим сельским, хозяйством, как главным занятием . И, наоборот, меньший процент прибегающих к найму средств производства, к супряге, связанных с невемледельческими занятиями и исключительно не­ земледельческих. в) Сдача земли в аренду, наем средств производства, отпуск рабочих, обра­ ботка пашни наемными средствами, супрягой и смешанным способом, более рас­ пространены в группах первых, беспосевных, малопосевных"и, отчасти, средне- посевных хозяйств. Процент Х03Я1ТСТВ с этими моментами понижается по мере повышения посевной группы. Процент же хозяйств с неземледельческими занятиями,, как с главными, а также с занятием— не свое сельское хозяйство— или с главным занятием с в о е сельское хозяйство, но связанное с неземледельческимп занятиями, оказывается в первых посевных группах выше. Он понижается по мере повышения посевных групп. 2. Из всего этого следует, что процент капиталистических, эксплоататорскиххозяйств чаще всего встречается в высших посевных группах. Судя подтем немногим данным,ко­ торые нами расмотрены относительно количества этих хозяйств, численность их за истекший год возросла. И, наоборот, процент хозяйств с признаками пролетаризации выше в бес- посевных и малопосевных группах: он увеличился и за истёкший год. Некоторое исключение составляет группа беспосевных хозяйо^^в, в среде.ко- торой довольно высокий процент с торг, пром . завед., с ремесленниками и ку­ старями. Этим, преимущественно, объясняется и наличие в этой группе хозяйств с наймом рабочих. 3. Но мы впали бы в неисправимую ошибку, если бы попытались подсчи­ тать численность хозяйств разных социальных типов. Это не возможно, во-пер­ вых, потому что качественный признак не буквально отражает _действительную социальную сущность хозяйства; мы имели случай убедиться в том, что, почти, все они имеют ряд исключений, делающих значение их совершенно иным; во вторых, потому что учет хозяйств по тому или иному признаку произведен лишь по его наличию без учета степени его выражения. 4. Если нельзя количественно определить размеры классового расслоения, то можно установить тенденции в его развитии. Они заключаются в росте, с од­ ной стороны, тех хозяйств, которые характеризуются, как пролетарские и полу­ пролетарские, а, с другой, стороны, —в росте полукапиталистических и предпри­ нимательских. Об этом говорят данные о найме II отпуске рабочих, об аренде и сдаче в аренду земли и средств производства, о численности торгово-промышлен­ ных заведений. Причем, этот рост прежде всего сказывается в противоположных посевных группах. Таким образом, расслоение за последние годы не только экономическое, но й социальное, не только как факт, но и как процесс, беспорнр констатируется. Это вскрывается и при группировке по экономическим признакам, в данном случае, по размеру посева. По этим признакам нельзя лишь опр^елить раз­ меры и темп расслоения. IX. Расслоение по уездам губернии. В настоящей главе МЫ намерены проследить расслоение крестьянских хо­ зяйств по отдельным уездам Самарской губернии. Вызывается это тем/ что не­ однородность ествственно-исторпческих условий губернии, влияя на экономику отдельных ее частей, не может не наложить своего отпечатка и на расслоенность крестьянства. Губерния делится на две естественно-исторических области: лесо-степь ;и степь. К первой из них относится север губернии (Мелекесский^ Бугурусланский уезды и Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека