NED388762NED

2 — этой, послецней, пролетариат всем своим революционным опытом, всем своим экономическим и политическим могуществом на стороне последних. Победа их должна быть обеспечена, иначе ставится под вопрос не только возможность по­ строения социализма, но и возможность дальнейшего существования пролетар­ ского государства. Отсюда и тот огромный интерес к вопросам расслоения, который мы наблюл даем в данное время. Интерес этот носит и научно-теоретический и политике^ практический характер. Он требует познания процесса, его особенностей, темпа и направления развития, он требует выявления того влияния на него, которое оказывает в разных своих формах экономическая политика пролетариата. Ин­ терес этот усугубляется тем, что при диктатуре пролетариата не только значе­ ние дифференциации иное, но и иные условия ее развития, хотя общая причина— рыночные связи, товарные условия— и продолжают быть одними и теми же. Эти иные условия даны фактом существования пролетарской диктатуры (при капита­ лизме— фактом капиталистических общественных отношений). Следовательно, и самый процесс не может быть тождественным в разные общественные эпохи. Свое вмешательство в борьбу за социалистическое развитие деревни проле­ тариат осуществляет через национализацию земли,через налоговую и, кредитную политику, через усиление связи с деревней по линии социалистической промыш- леннцсти, через кооперацию и непосредственно, путем усиления поддержки бед- нбты, ее кооперирования, путем поддержки кооперативных форм, через политику цен и т. д. Для того, чтобы это вмешательство было своевременно и наиболее эффек­ тивно, чтобы можно было успешнее вести борьбу за вытеснение социадистячес- кими элементами деревни ее капиталистических элементов, надо знать: формы проявления дифференциации, участки, на которых капитализм в деревне в пер­ вую очередь и сильнее закрепляеется, слабые экономические места деревенской бедноты, условия, усиливающие или ослабляющие рост дифференциации, услбвия способствующие или ослабляющие рост социалистических элементов и т .д .и т .п . Благодаря всему этому особое значение приобретает и вопрос о правильных методах изучения классовой дифференциации деревни. Но в этом отношении как раз и нет желаемого единства взглядов и надлежащей, и бесспорно признанной точки зрения. По этой причине мы считаем необходимым раньше, чем перейти к дифференциации по существу-, дать несколько критических замечаний по вопро­ сам методологическим. А . Чтобы определить степень дифференцированности, темп, направление и формы проявления ее, необходимо разнесение крестьянских хозяйств, как некоторого разнородного массива на более или менее идентичные по своему составу группы н типы. А для этого надо пользоваться известными признаками. Но «выбор приз­ наков группировки, как резонно замечает А. Хрящева, далеко нелегкая задача именно по отношению к крестьянскому х о з я й с т в у . . . Н о трудность не есть невозможность. Она только побуждает к более внимательному, осторожному и настойчивому подходу к делу. Признаки могут быть двоякого рода, количественные и качественные. К пер­ вым относятся: натуральные — посев, рабочий и пользовательный скот, семья и др;^ и ценностные— доход, стоимость средств производства и т. п. Ко вторым: найм и отпуск рабочих, аренда II сдача в аренду средств производства, в том числе и земли, торгово-промышленные заведения, положение в промыслах и т. п. Вопрос стоит о том, какую группу признаков предпочесть. Количественные признаки суть экономические признаки. Следовательно, онй своими показанйямп, дают нам представление лишь о мощности и размерах хо­ зяйств. О социальной природе этих хозяйств они ничего не говорят. Поэтому, применяя их, мы познаем лишь дифференциацию хозяйств по размерам, по эко­ номической мощности. G дефференциащш классовой вынуждены заключать кос­ венно, путем предположений о том, что крупные хозяйства есть хозяйства в большинстве случаев эксплоататорские и, наоборот. Но всегда ли это бывает так? А. Хрящева. «К вопросу о принципах группировки массовых статистических материалов в целях изучения классов в крестьянстве», стр. б и ’ журн. «Вестник Статистики», кн. XX, 1925 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека