NED388762NED

68 дифференцированности, о динамике классового расслоения деревни, т. е. о TOMj что нас больше и прежде всего интересует. Об этом, последнем виде расслоения, можно судить лишь окольным путем, исходя, примерно, из такого рассуждения: капиталистические и полукапиталистические хозяйства, преимущественно! хозяй­ ства крупные, экономические мощные, а пролетарские и полупролетарские, пре­ имущественно, хозяйства мелкие, экономически слабые, А раз признаком к оп^ ределению размеров и мощности хозяйств нами приняты натуральные показате­ ли^ в частности, посевность, то и социально-противоположные типы крестьянских хозяйств следует искать в противоположных экономических, в данном случае, посевных группах. Но это обычное явление совершенно не обязательно. Мелко- капиталистические и полукапиталистические слои деревни могут встречаться и в экономически средних группах, а когда дело имеем с посевно!! групировкой, то и в среднепосевных, и в малопосевных, и в беспосевных. В этом не трудно убе­ диться из последующего. Поэтому для выявления классрвого расслоения деревни, мы должны прибегнуть к таким показателям, которые способны характеризовать хозяйство не экономически количественно, а социально-качественно, и, при этом, непосредственно. Таковыми, как это было установлено в самом начале, могут быть: найм и отпуск рабочих, аренда и сдача в аренду средств производсства^ в том числе и земли, торгово-промышленные заведения и т. п. Изучая распро­ страненность этих показателей в пределах каждой экономической, в данном слу­ чае посевной группы, мы еще далеки от количественного определения наличных социальных типов деревни. Мы, в лучшем случае можем лишь ответить на вопрос: в каких посевных группах следует искать и больше всего сосредоточены’ хозяйства противополож­ ных социальных типов. В пределах этих групп можно дать социально классовую характеристику хозяйств, как это было сделано в отношении характеристики хо- хозяйственпой, но не окончательный ответ о размерах классового расслоения. Ответ на этот вопрос— дело последующего. Давая социально-классовую характе­ ристику посевных групп, мы избегаем одностороннего представления о дифферен­ циации хозяйств, неизбежно возникающего в том с л у ч а е е с л и ограничиться од­ ной лишь хозяйственной характеристикой этих групп. Изучение распространён­ ности социальных показателей по тем же группам, позволит нам более всесторонне и более полно ответить на вопрос о наличии и динамике дифференциации кре­ стьянских хозяйств вообще. Остановимся, в первую очередь, на выявлении распространенности тех со­ циально-качественных признаков, которые характеризуют пролетарский, полупроле­ тарский и вообще зависимый характер хозяйств. В порядке: отпуск рабочих, найм средств производства, сдача в аренду земли и Tv п. Об отпуске рабочих можем судить лишь iio данным динамики хозяйств. Они таковы: Хозяйства^ отпускающие рабочих (в к итогу группы): ГРУППЫ п о ПОСЕВУ. 1 9 2 5 г о д. ■ 1 9 2 6 г о д . Всего. В том числе в сел.-хоз. Всего. В том числе в сел.-хоз* I Отпуск рабочие. 1■' 'Местный. Отхожий. ^1. Без посева * - . . . . . . . . . 20,0 18,3 32,7 25,8 77,4 22,6 II. С посевом до 4,0 дес. . . . . . 10,3 8,4 23,7 15,1 79,9 20,1 III. » от 4,1 до 10,0 дес. . 4,5 3,5 8,0 3,4 51,2 48,8 IV. ' » от 10,1 до 16,0 дес. 0,4 0.4 3,0 1,0 . 44,5 55,5 V. ; » от 16,1 и более . . . 0,9 . .г—*. . 0.9 .’"■ ' ICO,о ; Среднее . . . . . 7,8 16,8 . 74,5 25,5; Первое, что следует отметить, это—значительный рост процента хозяйств с отпуском рабочих. Преобладает отпуск в сельское хозяйство, хотя знатателвнап доля с отпуском и во вне земледельческие занятия. Эта доля преобладает сред­ них и высхпих посевных группах. В них же относительно преобладает котдуск Электронная Научн я СельскоХозяйственная Библиотека