NED388762NED

62 — абсолютных размеров посевной площади; выделим лишь интересующие нас пока­ зания. А они таковы: количество плугов на исчисленную площадь посева пони­ жается с повышением посевных групп. Это, аналогичное рабочему скоту явление, указывает ни на что иное, как на более рациональную и полную нагрузку и использование пахотного инвентаря в более крупных хозяйствах, что они, эти последние, могут на одной и той же хозяйственной площади обходиться меньшим его количеством. Совершенно другое показывают сеялки и уборочные машины. Количество их растет по мере повышения размера хозяйства. Но отсюда не следует еще того, по аналогии напрашивающегося в ы в о д а , что эти виды инвентаря используются в крупных хозяйствах менее полно, менее рацио­ нально. От этого явления следует, лишь то, что обеспеченность сеялками и убо­ рочными машинами, не только по-губернская, но и высших посевных групп низка, а. поэтому, будучи далекой, от насыщенности, за пределом которой стало бы наблю­ даться то же явление, что и с плугами, и с рабочим скотом, она в настоящее время имеет совершенно понятную тенденцию к своему повышению по мере повышения размеров хозяйств. Наше представление о мощности хозя 11 Ств и их экономической разнород­ ности по данным инвентаря было бы неполным, если бы мы не привели данных о численности по каждой группе тех хозяйств, которые не располагают необхо­ димейшим земледельческим инвентарем— орудиями обработки почвы. Нужно ска­ зать, что беспосевные хозяйства суть хозяйства и без пахотного инвентаря, мало­ посевные в значительной степени тоже. Малочисленность x o b h iic t b данной кате­ гории— привиллегия высших посевных групп.,Общий процент их, по губернии, и процент по каждой группе имеет тенденцшр .к понижению, но в общем и целом продолжает быть и по сие время крайне высоким. Более красноречиво об этом свидетельствуют сами цифры. Число хозяйств бес пахотного инвентаря (в % % к групп, итогам): j группы по посеву: По динамич. сел. хоз. переписи: По вес. выб- опросу: 1925 г. 1926 г. ' 1926 г. 1927 г. i I. -. . 98.7 93,2 96,4 94,8 i II. . . . . 73,5 68,2 62.9 63,7 Iv'Iir. . -. 37,0 ^ 30,0 28,1 21,8 1 IV. . . . . . . . 18,0 ■ : 8.6 8.6 6,1 : 6.8 ; 3,6 3.2 2,5 I По губернии . 57,5 50,9 48,9 46,0 На предшествующих страницах мы с возможной полнотой выяснили разме­ ры хозяйств каждой посевной группы, динамику мощности последних и Степень экономической необходимости хозяйств крайних групп. Но нам важно знать не только это, и не только численность ХОЗЯЙСТВ каждой группы; численность круп­ ных хозяйств невилика и не только с этой стороны она должна привлекать наше внимание. Нас должен вплотную интересовать вопрос об удельном весе этих х о­ зяйств в экономике земледелия губернии^ вопрос а том, какая доля посева, скота и инвентаря сосредоточена в руках зажиточных групп крестьянства ^). Ибо через экономику они осуществляют свое влияние на маломощные й средняцкие слои деревни, представляя для партии и советской власти опреде­ ленную политическую опасность, именно с этого конца. Что же мы имеем ? В следующей таблице даны проценты к погубернскому итогу распределения между группами посева и рабочего скота. 1) Как в этом случае, так и ниже/ при группировке хозяйств по стоимости средств произ­ водства, крайне важно определить удельный вес хозяйств в валовом доходе оел. хозяйства и в с » товарную часть. Но к сожалению, по состоянию материала, мы этого сделать не можем. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека