NED388762NED

60 Что кассается изменений инвентарности хозяйств, то они таковы*): ГРУППЫ ПО ПОСЕВУ. По динамич. сел.-хоз. переписи: 1 9 2 6 г о д./ Плуги. Сеялки. . Убор. машины. По весенне-выборочному опросу: 1 9 2 7 г о д . Плуги. Сеялки. Убор. машины. I. II. III. IV. V. 1,00 1,08 1,03 1,07 1.11 1,00 1,00 1,36 1,19 1,00 0,80 1,02 0,78 По губ. 1,07 1,12 0,91 1,00 1,19 1,00 1,05 0,89 1,00 1,50 1,30 1,03 0,89 1,00 2,00 1,50 0,94 1,07 1,06 1,25 1,36 В 25— 26 году (дин. сел.-хоз. пер.) в многопосевных группах, хотя и не без колебаний, но темп прироста инвентаря на 100 хозяйств все же выше; в 26—27 году наблюдается обратное явление. На основании рассмотренного по данному вопросу материала еще нельзя судить о некоей постоянной и общей закономерности в темпе изменений хозяйствен­ ных показателей по отдельным группам хозяйства: отсутствует правильность в показаниях рядов, частые колебания в них и колебания ^соответственных пока­ заний по отдельным хозяйственным элементам, слабая сравнимость данных дхша- мики и вес. выб. опроса между собой и т, п. Но на основании этих данных с некоторой долей вероятности можно утверждать более быстрый темп по отноше­ нию к отдельным хозяйственным показателям. Так, например, можно говорить, что посев увеличивался быстрее в высших посевных группах (не без колебаний); рабочий скот и коровы— быстрее в малопосевных, овцы— тоже; сел.-хоз. инвен­ тарь за 25—26 год— быстрее увеличивался в многопосевных хозяйствах, а за 2 6 —27 год— в мало и среднепосевных. Но мы спешим еще раз оговорить край­ нюю условность сравнения данных вес. выб. опроса и динамики единоличных крестьянских хозяйств, тем более, чтО|тенденции, выявляемьЕС этими источниками, противоположны (по ' инвентарю) и, чтр противоположность скорее всего вытекает не из изменившихся условий следующего года, а из несра­ внимости данных. Установив более высокий размер посева на каждое хозяйство в высших посевных группах (что само собой разумеется) и более высокий, в общем и целом темп его прироста по тем же группам, мы еще не исчерпываем полноты вопроса о соотношениях по этому показателю разных групп хозяйств. Для этого надо знать не только абсолютные размеры посева, но и качество его; что сеется, каков удельный вес товарных культур и т. д. Обычно принимается за доказанное то положение, которое утверждает о более высоком качественном составе посева в крупных хозяйствах. Это утверждение подтверждается и 'нашими данными. Ниже мы приводим процент хппеницы к посевной площади каждой группы, который, как не трудно заметить, неизменно повышается с повышением посевности хозяйств - На пшенице мы остановились как на самой ценной и высоко^товарной культуре в Самарском земледелии; Так, имеем: , П 0 ве се н н е - в ы бр р 0 ч н. 0 п р 0 с у: группы по ПОСЕВУ. 1924' 1925 г. 1926 г. 1927г. . i г - ' ■ ■ ь .:v ' и ; . 33,2 ; : 31,1 41,4' 43,4 1 III . . . . . . . . . . . . 40,0 32,1 38,7 41,3 * IV ' 43,8 ■ 40,8 ■ ‘ 48,1 43;8 , ^ 1 V - V. 50,5 47,4 54,9 55,0 1 По губернии . . 40,5 ^ , зз.е j1 43,3 ! V ' *) Сравнение по динамике с 1925 годом, а повесен. выб. опросу—с 1926 годом. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека