NED388762NED

44 — Едва ли имеется необходимость комментировать приведенные ряды. Они в высшей мере красноречиво повествуют о том огромном сдвиге, который прои­ зошел в составе хозяйств ва стекшие годы. Направление этого сдвига— крайнее обнищание хозяйств, численный рост бедноты и маломощных и падение зажи­ точных и средних. Было бы крайне интересно проследить и сопоставить с 1920 годом среднюю погрупповую мощность хозяйств и удельный вес каждой посевной группы в эко­ номике земледелия, но разработка весеннего выборочного опроса ограничилась лишь распределением хозяйств по группам. Разработка же выборочно-гнездовой переписи 1922 г, произведена совершенно не удовлетворительно. И если мы ее используем, то не для сравнения с 1920 годом, а как некоторое подобие мате­ риала, могущего дать некоторое представление по интересующему нас вопросу^). Группы хозяйств по размеру посева^. Процент хозяйств; Всех. С про­ мысл. Душ обоего пола. На 1 хозяйство. Всего посева. Голов раб. скота. Коров. Овец, I Без посева . . . , . II Малопосевн. (до 1,5 дес.) . . . . . . . III Среднепосевн. (от 1.6—2,5) . .. . . . . IV Многопосевн. (от 2,6 и б.) . . . . . . 11,7 42,9 29.2 16.2 10,9 6,0 5,0 5,4 По губернии 100,0 6,2 2,9 4.2 5,6 7.3 0,8 2,1 4,1 5,0 , 1,0 0,04 0,3 0,7 1,2 0,1 0,5 0,9 1,3 0,04 0,2 0,6 1.4 0,5 0,7 0,5 В разработку вошло 30143 хозяйства или 75,6% от числа переписанных и 8 ,7 % — от погубернского итога. Крайне сокращенные на одно хозяйство размеры посева и скота всех видов дополняют данную выше характеристику. Разница в мощности хозяйств, уста­ новленных посевных групп, хотя и есть, но выражена чрезвычайно слабо. Само собой понятно, что она ниже в беспосевных и с посевом до 1,5 дес. и выше остальных. Промысловатость же хозяйств, незначительно распространенная во всех группах, выделяется в составе беспосевных. Обнищание и резко выраженное поравнение хозяйств можно проследить и по следующей таблице: —--- ------------------- ---- . . - Г р у п п ы х о з я й с т в . Без рабоч. скота. Имеющие рабочего скота: 1 ..1 Г; '■ ;:2 , ; :! 13 и.более. i 1. Беспосевные . . . . . . , 96,5 3,0 о л 0,1 2. Малопосевные 76,3 22,0 0,1 3. Среднепосевные . . . , . 41,6 47,4 10,0 1,0 1 4. Многопосевные, . . . . . 20,3 45,6 26,6 7,5 Но если мы говорим о резко выраженном поравнении хозяйств, то отнюдь не следует понимать это как поравнение абсолютное. Как ни плохо построена посевная группировка хозяйств и как не велики размеры обнищания и порав- нения, тем не менее разница в хозяйственной мощности отдельных группу хотя II в меньшей мере, но сохранилась. Это отмечают все приведенные выше данныё: обнаруншвает ее и следующая таблица, в которой показано распределение по­ сева и скота по отдельным группам. В ней, одна шестая хозяйств (многопосев- 1) Итоги разработки выборочно-гнездовой сел, хоз. переписи 1922 года по Самарской губернии—не опубликовывались. Опубликованы лишь группы по посеву и скоту (см. ^Сборник статистических сведений по СССР^ 1918-1923 г. изд. ЦСУ СССР., том X V IIl, 1924 г., стр. 118-119). Группы взяты в том виде, в каком они были составлены при разработке материала,; Неудовлетворительность их не вызывает сомнений. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека