NED388762NED

— 39 в которых разработан материал переписей 1919 и 1920 г.г. далеко ни одни теже; во— ^^вторых, потому, что за 1919 г.данные имеются только о а за 1920 г.о 25% хозяйств; в третьих, потому, что в последнем случае дана группировка хозяйств по рабочему скоту в целом, а в первом случае (1919 г.)—только по рабочим ло­ шадям. По существу, данные этих переписей не сравнимы* И если мы прибегаем к сравнению, то только о оговоренной выше условностью и по необходимости, за отсутствием иных возможностей, полагая, что и оно, и это условное сравне­ ние, в состоянии пролить некоторый свет на происшедшие изменения за интере­ сующий нас год. Приведем следующие данные, показывающие изменения за год в кратном отношении (коэффициент изменения ^). Без посева. . . . 1,53 Без раб* скота С нос, до 4,0 дес. 0,97 С 1 гол. » От 4,1 до 10,0 » 1,01 » 2 > » » 10,1 до 16,0 » 1,10 » '3 » » » 4 и более, * 1,29 I » 16,1 II бол. 0,91 группа. . . . i 1,76 1,00 II » ; 1,02 0,90 III » . . . . . 0,93 0,90 IV » . . . ; : 1,17 1,19 V » . . . . . 0,89 Среднее; . 1,00 Среднее. . 1,00 Среднее . . 1,00 Не трудно заметить, что определенной закономерности в изменениях по группам не наблюдается. Численность беспосевных и бесскотных хозяйств воз­ росла, возросла численность мноюскотных, а многопосевных сократилась. Про­ цент хозяйств с посевом от 4,1 до 16,0 дес. увеличился (две средние группы), а процент с 2— 3 головами рабочего скота понизился; процент односкотных остался без изменения, а малопосевных понизился. Подобные же колебания имели м^^сто и по установленным нами экономическим группам (комбинация посева о раб. скотом). Первая группа увеличилась, пятая дала снижение; снижение в третьей и неко­ торый рост второй и четвертой. Отсутствие определенно выраженной закономерности в изменениях следует от­ нести, с* одной стороны, за счет несравнимости материала, а, с другой, очевид­ но, за счет известной стабильности процессов дифференциации за исследуемый период. На самом деле: что мы имем за год, с 1919 по 1920: расслоение, стабиль­ ность или одностороннюю подвижку хозяйств вверх или вниз? Г. И. Баскин утверждает, что за этот год мы имеем вместо ниввелировкй хозяйств процесс дифференциации ®), хотя и более слабо выраженный, чем в довоенное время. Но он, надо заметить, к этому выводу приходит довольно странным образом, а именно: Берет группировку по посеву и рабочему скоту за 1920 год и сравнивает ее с 1919 годом по одному Ставропольскому уезду, т. е. допускает недопустимое. Целая губерния идет в* сравнение с одним уездом, А мы выше убедились, что бывший Ставропольский уезд не только, для губернии, но и для одной области (л-ст.) не может быть показателен. Он может быть показателен лишь для при­ волжской полосы л-степи. К чему же привлекать один и далеко не характерный уезд для сревнения с губерний, заведомо зная, что этого делать ни формальноv ни по существу— нельзя ®). Коэффициенты изменения получены путем деления соответствующих процентов по груп­ пам 1920 года на проценты по тем же группам 1919 года. Частное меньше единицы означает умень- шениё удельного веса этой группы, а частное больше единицы, наоборот. По скольку к этому коэффициенту нам .придется прибегать ниже, поясним его получение на примере: хсзяйств с 4-мя и более рабочими лошадьми в 1919 г. 4,3®/ot а в 1920 году-^,1% ; Чтобы определить степень уменьшения или увеличения процента в 1920 году, мы его делим на ®/о®/а года. Имеем: 5,1: 4,3— 1.19. Частное* больше единицы, почти, на одну пятую ее; В 1;19 рйза процент 1920 г. стал больше, чем в 1919 г. Иначе наз^ это кратн. отношением. ' i Он пишет: <^Таким образом, вся ниввелировка, которая наблюдалась прежде, в 1920 году вновь сменилась дифференциацией, хотя и выраженной в более слабой степени, чем в довоенный периЬдэ. (9) И дальше:“ “ „Итак, подчеркиваем,-*еще раз, что ниввелировка хозяйств, сводившаяся к преобладанию хозяйств трудового типа; в 1920 году была нарушена и вновь начался процесс дифференциации (9)** (Г. И. Баскин—«Современная дифференциация и современные типы крестьян­ ского хозяйства»; Самара, 1926 год). ®) Г. И. Баскин сам считает это сравнение условным: „Такое сопоставление имеет, конечно, условное значение, но тем не менее сущность происходившего процесса все же может вскрыть^ Электронная На чная Сельск Хозяйствен ая Библиотека