NED388762NED

34 * - Таким образом, основная, безусловно подавляющая, масса крестьянских хозяйств бывш. Ставропольского'уезда являются социально-средняцкой. Пролета­ ризированная часть прдеставлена очень слабо и еще слабее— мелко-капиталисти­ ческая верхушка. Из критики схемы Г* И. Баскина (см. стр. 28) мы знаем, что она недоучи­ тывает мелко-капиталистическую, пролетарскую и бедняцкую группы и преувели­ чивает удельный вес группы средней. Это несомненно имеет место и в данном случае. Не лишены интереса данные о среднем размере хозяйст важнейших типов; Н а о д н о х о з я й с т в о: Типы хозяйств. Десят, посева. Рабоч. лош. Коров. Овец. Свиней.' Плугов. Жаток. Сеялок, I 1/ Все хозяйства • ’ 4,1 1,2 0,8 2,3 , 0,1 58,1. 0,8 0,2 В том числе: тип I . . . . „ IX и XI . 4,6 3,5 1,8 1,0 1,0 0,9. 3,5 2,8 0,3 0,2 Сведений б) тип XIII . . 0.0 0,6 0,7 1,6 0,0 нет. 1^ ■ X I V . .. 0.0 0,0 0,0 0,0 0,0 1в) тип III и V . 4,2 1,2 0,8 2.3 0.1 .49,4 0,8 0.2 „ IV и VI . 4,2 1,1 0.8 2,2 о л 48,0 0,0 - 0,0 Прежде всего следует заметить, что средняя обеспеченность как посевом, так и разными видами скота и важнейшего сел.-хоз. инвентаря, выражена весьма слабо. Эта обеспеченность в несравненно более слабой степени выражена в типах X III й X IV (пролетариат, беднота), приближается к средней по типам III и IV и VI (по обоим группам этих типов она, почти, одинакова) и выше средней по типу I. Дополним характеристику средних хозяйств (типы III и V , IV и VI)^ при­ ведя распределение их посеву й лошадности. Количество хозяйств в ®/о^о к итогу: По размеру посева в дес.: | По колич. раб. лошадей: ТИПЫ ХОЗЯЙСТВ; До 3 , 1 - 6 , 1 - 9 , 1 - 15,1 1 Без раб. лош. Имеющие рабоч. лош /;. 3,0. 6,0. 9,0.' 15,0. ' и более. 1 . ::2V' 3 4 и б. i 1 III и V . . . . . . . . 31,9 55,5 11,5 1,1 Р.о 16,9V 54,4 25,2 0,4- 1 34,0 42,6 20.6 2.8 0,0 32,6 39,8 22,7 ;■'З.б: 1,4; Подавляющее большинство хозяйств имеет посев от 3,1 до 6,0 десятин; много—до 3,0 и от 6,1 до 9,0 десятин. Большинство однолошадные; в III и V ти­ пах много двухлошадных, В IV и V I— второе место по своей Ч11Сленности состав-^ ляют безлошадные. Этим исчерпывается качественная характеристика хозяйств по переписи 1919 года. Насколько она показательна для всей губернии? На это мы отвечаем отрицательно. Бывший Ставропольский уезд в лучшем случае отражает только ее лесо-степную область, а вернее, —только приволжскую полосу этой, последней^). *) Губерния делится на две области: лесс-степь и степь. В основе этого деления-г-разность естественно-исторических условий/ Лесо-степь густо населена, малоземельна, лесиста, с большим количеством осадков; степь мало населен^, без 1 |есна, /многоземельна, ограничена осадками/ В лесо-стбпь вхогят: Мелекесский, Бугурус^^анский* Самарский (северная часть) уезды; в степ^ —Самарский, (южная половина), Бузулукский и Пугачевский уезды. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека