NED388762NED

33 — Посев, скот и сел.-хоз. инвентарь в ®/о % от общего итога- ГРУППЫ по ПОСЕВУ: Посева всего. С к о т: Рабочий. Коровы. Овцы взррс., Сел.-хоз. инвентарь: Плуги. Сеялки. Уб. маш. I . П‘ . 1П IV V 25,2 56,4 13,8 4.6 0,5 31.6 53.6 ИЛ 3,2 2Л 37,0 49,2 9,2 2,5 0,7 30,3 54,9 П.О 3,1 0,1 29.2 58.3 9,9 2,5 0,2 15,0 53,8 22,2 8,8 И т о г о 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 0,2 13,2 54,7 23,5 8,4 100,0 На 5j2°/o беспосевных хозяйств приходится больше одного процента только коров; остального скота и, особенно, сел.-хоз. инвентаря, лишь десятые доли его^ Обратное наблюдаем в высшей посевной группе. Особенно выделяется кон ­ центрация в ней сел.-хоз. машин. Примерно, тоже самое наблюдается и в груп­ пе IV . Но не смотря на это, все-же основная масса, больше половины всего по­ сева, скота и инвентаря сосредоточена в средне-посевной группе Она, а не ка­ кая-либо другая группа, является основным держателем средств' производства. Этого нельзя сказать о группе второй (с нос. до 4,0 дес.), в которой почти, по­ ловина всех хозявств, а посева только одна четвертая, скота несколько меньше Одной трети (овец— больше), а сел.-хоз. машин даже меньше.одной шестой части. Рассмотренный выше материал характеризует лишь экономическую диффе­ ренциацию деревни. Нас же интересует и качественная сторона дела, вопр'ос о социально классовом расслоении. К изучению, этого, последнего, мы и перейдем. I 9 I 9 г о д . Опубликованный материал переписи 1919 года ничего не дает для познания классового расслоения. Единственным источником, проливающим некоторый свет на этот вопрос, является работа Г. И. Баскина. В свое время Г. И.' Баскин применительно к своей типологической схеме разработал 3258 хозяйств по бывшему Ставропольскому уезду ^). Результаты по­ лучились следующие ^). I тип— 0,1°/*^ III и V типы®)—94,2®/о X III тип— 1,0% II ; - 0 , 0 0 о IX и X I , - 0,30/, X IV ^ -0.10/а V II ■ — 0,0 IV ii .VI , — 4,3 X V V — 0,0 V III . — 0,0 X и XII ^ — 0,0 X V I — 0,Оо/о Из этих типов нас интересуют те, которые выделяют крайние группы. Это, в первую очередь: I, II, V II, V III, IX и X I, X ft X II, X V и X V I, Первые два из них— земледельческие хозяйства с применением найма годовых и сроко- вых рабочих; все остальные хозяйства с торгово-промышленнылш заведениями, как с применением найма, так и без него. Все эти типы мы рб‘ единяем в одну труппу. Это мелко-капиталистические хозяйства деревни. Противоположную, пролетаризированную часть деревни, учитывают типы X III и X IV . Это хозяйства без посева и без торгово-промышленных заведений, имеющие промысел и заработки и без них. Все остальные типы, а именно: III и V , IV и V I—количественно онреде^ ляют среднее крестьянство, с посевом, с промыслами и заработками и без них, в основном обходящиеся трудом своей семьи, или прибегающие к поденному и сдельному найму. Получаем: A. Мелко-капиталистич. хоз.— 0,4% Б. Самостоятельные „ — 98,5% B, Пролетар. и беднота „ — 1,1% Итого . . V 100,0% I) Ставропольский уезд расформирован в 1923 году, ; Часть его отошла в Мелекесский, а часть—в Самарский уезды. *) Т . И. Баскин— .Дифференциация и основные типы крестьянского хозяйства в прошлом н настоящем*, избр. труды, вып. V, 1925 г., стр. 137, ®) В этой работе автор вместо 16 типов выделил лишь 12, об'единив некоторые из них, как это видно по таблице. См. его. схему на стр. 26—27. Электронная Научная СельскоХозяйственная Биб иотека