NED388762NED

30 ревне, ударившая по зажиточной и кулацкой части ее, должна была послужить новым и сильнейшим фактором последующихИзменений в классовой структуре деревни. Раскулачивание, сопровождаемое экспроприацией хлебных излишков и ча- оти основных средств производства, неизбежно вело к понижению удельного веса зажиточных и кулацких слоев крестьянства. Помощь же, оказанная деренской бедноте (передача основной массы средств производства, экспроприированных помещиков и деревенского кулачества), создавало условия для хозяйственного подъема этой категории хозяйств. А -в результате всего этого^—бурный рост сред­ него крестьянства^ Этот процесс, определившийся как итог октябрьской и, в ча- отности, противобуржуазной деревенской револющш имел поддержку за весь период гражданской войны во всей экономической и аграрной .политике совет­ ского государства. Наша задача— проследить социально-экономические изменения этого периода в условиях Самарской губернии. К. сожалению, мы не могли дать более или ме­ нее полной характеристики дифференцированности хозяйств накануне октябрь­ ской революции. Больше того, мы этого не могли сделать по всей губернии и для довоенного периода. Не располагаем материалом и для характеристики во­ проса в 1918 году, т. е. вслед за противо-крепостнической революцией в деревне. Мы это можем сделать лишь за 1919 и 1920 года, т. е. за время военного коммунизма, воспользовавшись, для это сельско-хозяйственными переписями указанных лет. Ограниченность материала за периоды, предшедствующие военному комму­ низму, исключает рассмотрение вопроса в его динамике, лишает нас возможности выявить влияние отдельных этапов (империалистическая война, октябрьская ре­ волюция, социальная революция в деревне, военный коммунизм) на состояние дифференцированности и на процессы социально экономических сдвигов в кре­ стьянстве. По крайней мере, мы этого не можем сделать с необходимой полнотой* Более или менее полно можно дать характеристику расслоения и динамику его только за годы гражданской войны. Несколько слов о материале. Перепись .1919 года (выборочно-гнездовая); произведена в пределах старых административных границ губернии и охватывает собою 22794 хозяйства или около 5% от общего их числа ^). Основными недо­ статками ее, как материала для наших целей являются: а) малый процент подвергнутых переписи хозяйств, а следовательно и по­ ниженная репрезентативность ее данных; б) Разработка материалов переписи в старых границах, что означает влияние на средне-губернские итоги таких уездов как Новоузенский и Бугульминский ®); в) неудовлетворительна программа опубликованных данных переписи, в силу чего мы лишены возможности дать не только социальную, но и экономическую характеристику хозяйств ^). Перепись 1920 года являет собой несравненно более богатый материал. Во первых, она сплошная. Во вторых, она разработана и по посевным группам и по социальным типам всех хозяйств) и позволяет дать как экономическук). 1) Производсггво этой переписи И. Баскин характеризует следующим образом: „При производстве этой выборочной переписи отбирались для регистрации некоторые сплошные территории, целые гнезда, как волости или группы селений, в которых переписывались все хозяйства. Основанием при выборе местностей или «гнезд», подлежащих переписи, «служили различия естественно-исторических или экономических условий этих местностей». Описанию подвергалось^ следовательно, столько вГнезд'*, сколько было различных районов в данном уезде или губернии». (Г, И. Баскин—,.Из6ранные труды*, вып. V, стр. 136). ®) Со времени 1919 года от Самарской губернии отошел к губернии Саратовской Ново^ узенский уезд, к Татреспублике—около трех четвертей Бугульминского уезда, к Немреспублике —часть Пугачевского уезда и ряд волостей отошли к Башреспублике. К Самарской губернии присоединено всего лишь несколько волостей. Программа разработки переписи такова: шесть групп по лошадности (без раб. лбпх.^ с 1, 2, 3» 4^ 5 и б. головами) и столько же по коровности. В каждой из этих групп— 18 групп по размеру посева, а в каждой из последних еще пятьгрупп по размеру семьи. Дано лишь рас­ пределение числа хозяйств по этим комбинированным группам. Никакой ни количественной, нк качественной характеристики этих, последних; нет, А дать эту характеристику, хотя бы по по* севн. группам или по лошади, или в комбинации того и другого, было бы крайне интересно и ценнее группировки по размеру семьи. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека