NED388762NED

— 23 — Самарский и Ставропольский уезды. Материал подворных земских переписей по этим уездам наиболее полный и богатый из всех имеющихся материалов до ре­ волюционного периода. Переписи произведены и разработаны под руководством Г. И. Бескина: в Самарском уезде— в 1911, а в Ставропольском— в 1912 годах. Воспользуемся некоторыми данными комбинационных таблиц разработки этих переписей. По размеру цосева и рабочего скота хозяйства названных уездов распреде­ ляются следующим образом: ГРУППЫ по ПОСЕВУ. У е з д ы . Самарск. Ставроп, ГРУППЫ ПО ЛОШАДНОСТИ. У е 3 д ы. Самарск. Ставроп. I. Без посева . . . . . . . 11. С посевом до 3,0 дес. . . f> от 3,1 до 9,0дес. 1 > от 9,1 до 15,0 » от 15,1 и более » III. IV. ' *V. 10,8 20,1 41.6 15.6 11,9 9,9 22,1 43,2 13,9 Ю.9 Итого 100,0 100,0 Без лошадей . . . С 1 лошадью, . . . » 2 лошадьми. . . . . 3 » . . . &4 и более лошадьми. 20,2 24,1 24,6 13,3 17,8 27.4 34,9 27.5 7,0 3,2 Итого 100,0 100,0 Дифференцированность по обеим признакам выше в Самарском уезде . Но в то время, как по размеру посева разница между уездами не велика, по лошади ности, наоборот,— огромна. Об‘ясняется это большей зажиточностью хозяйств Са­ марского уезда, вытекающей из его относительного земельного простора п боль­ шей близости к путям сообщения и рынкам сбыта. Более высокая мощность хо­ зяйств Самарского уезда подтверждается и всеми последующими данными. Но нас интересует не это, не разница в зажиточности хозяйств одного уезда в сравнении с другими. Нас интересует дифференцированность хозяйств по их размерам, по их экономической мощности внутри каждого уезда в отдельности. Оказывается, что основная относительно масса хозяйства по размеру посева сосредоточена в средней посевной группе (III); затем следуют хозяйства с посевом до 3,0 дес. и от 9,1 до 15,0 дес. Численность хозяйств высшей посевной группы в общем и целом значительна, более Ю^^/о; она выше численности безпосевных хозяйств, про-^ цент которых весьма близок к проценту многопосевных. По лошадности в Самарском уезде не выделяется своей численностью не одна группа. Относительно преобладает одно и двух лошадные, затем— безлошад­ ные. Высок процент с 3-мя лошадьми и еще выше— с 4-мя п более. Что касается Ставропольского уезда, то в нем группа многолошадных представлена совсем не­ значительной долей; немного сравнительно и трехлошадных. Относительное боль­ шинство, около одной трети всех хозяйств, составляют однолошадные. Посмотрим как распределяются хозяйства по их лошадности в составе каждой посевной группы: ГРУППЫ п о ПОСЕВУ, С а м а р с к и й у е з д : С т а в р о п о л ь с к и й у е з д : , 1 § « Wи «э 5Ш 3 Имеющие: §СПоэ гз ш э Имеющие: Итого. 1 .'.[■л 2-:^3 4 и б. 2 - 3 4 Иб. I. Без посева . . . . . I . 91,6 8,0 0.4 ' — '■ 94,0 5,5 0,5 _ 100,0 II. С посевом До 3,0 дес. . . 39,6 .46,0 14,2^ 0,2 56,8 38,5 4,5 ■л— 100,0 1 ИГ. » от3,1 до 9,0дес. 5,3 31,7 56,4^ 6,6 11,2 51,6 36,8 0.4 400,0 i IV. » от 9,1 до 15,0 » БО 4,5 62,2 32,3 1,4 10,6 84,5 3,5 100,0 i V. » * от 15,1 и более » 0,3 1.0 15,1 83,6 0,1 2,5 62,1 35,3 100,0 Комбинационные таблицы построены следующим образом: по Самарскому уезду—2524 или 6,4% из 39960 приписных наличных хозяйств на общинной земле сгруппированы ,.по размеру надела и величине посевной площади**. По ставропольскому уезду две таблицы—п е р в а я из них включает в себя 22421 из 53887 хозяйств уезда, разработанные в следующем порядке: «1 гр уп п а- общины, в которых в среднем приходится на 1 хозяйство до 5,0 дес^ посева, 2*я группа—общины Электронная Н учная СельскоХозяйственная Библиотека