NED388762NED

— 21 — уездах, за исключением Пугачевского*, преобладают относительно хозяйства с 2—3 головами (в Бугурусланском и абсолютно) рабочего скота; в Пугачевском— с 4 и ^олее; дальше следует Бузулукский н Самарский уезды. В последнем много бес- скотных и односкотных хозяйств; наибольшая же их численность в бывш. Став­ ропольском уезде, а наименьшая— в двух южных. 0 6 ‘ едпнив между собою бес- скотные и односкотные хозяйства, двух и трехскотные, как хозяйства, в первом случае маломощные, а, во втором— средние, будем иметь более высокую числен­ ность зажиточных хозяйств в южных, а маломощных в северных уездах губер­ нии. Обращает на себя внимание слабая численность средней группы в Пуга­ чевском и Самарском уездах; не высока она и по губернии в целом в то время, как численность маломощных и зажиточных хозяйств безусловно велика. Некоторым дополнением этой характеристики могут дослужить следующие сведения: Число хозяйств в % % к итогу: У Е 3 Д Ы: Без всякого скота. Обрабат. надел наемн. инвент. С наемными ра­ бочими. Самарский . i . . . . . , . . , . нет свед. 12,6 нет свед. Ставропольский . . . . . . . . . . 12,1 7,3 ■ п ■ п Бугурусланский . . . , . . , . . 8,4 3,8 Бузулукский . . . 7,4 : 5,6 1 Пугачевский . . . . , . . , , , . нет свед.. 5,5 11,0 Хозяйств без взякого скота и с наймом в общем и целом немного. Но харак­ терно, что бесскотных хозяйств больше относительно в уездах северных; что касается кайма инвентаря, то он, как видно, особенно распространен в Самарском, а затем в Ставропольском уездйх. О найме рабочих мы не можем судить в отношении всех уездов, но в Пугачевском уезде, по скольку приведена цифра, следует признать значительное его распространение* Остановимся на этом уезде несколько подробнее, воспользовавшись дан­ ными, относящимися к 1898 году^. В этом году по уезду учтено хозяйств: о наймом рабочих— 8 , 80 / 0 , при чем на каждое нанимающее хозяйство в среднем приходилось но 1,7 человека. С отпуском рабочих— 8 ,4®/о при 1,1 чел. на каж­ дое отпускающее хозяйство; с торгово-промышленными заведениями и ремес­ лами— В свое время Владимир Ильич дифференцированность хозяйств этого уезда иллюстрировал следующим образом^/: От поуездного итога на долю высшей и низшей групп хозяйств прихо­ дится (в % % ): ' ГРУППЫ ПРИНЯТЫ:®/ З е м л и : 1 1 В 0 р 0 в: , Населе- С К . 0 т а. / i Сдан­ ной. . Арен- С *зара- , дов. бот'\ с батра­ ками. ВСЕГО. ния об., пола. Рабо- чего. ВСЕГО. ! 1 А. Высшая i в размере 20®/©== 0.3 60.1 ■ -4,1 ■ 62,7 20 29,7 48,6 . ■ 4 7 ,1 : ! [ Б. Низшая в размере 50®/о= 98,0 11,1 ■ 78,6 7,1 50 38,0 I 17,8 20,3 1 См. «Материалы для оценки земель Самарской губернии», т. I, Николаевск* уезд, кзд* Губi Зем. Управы*, 1908 г. ®) все хозяйства и лица в них, применяющие свой труд вне своего земледель^ •ческого хозяйства** {VI). 3) В. И. Ленин, т. П1, стр. 90-91. *) 20®/о высшей я 50®/о для низшей групп хозяйств взяты В. Й* условно; взяты для того* чтобы иметь возможность сравнить между собой данные разных земских подворных переписей* Техника составления поименованных групп такова: „Положим, что мы имеем пять групп такого размера от низшей к высшей: 30®/о, 25%, 20®/©, 15®/о и 10®/о дворов (S—100®/©). Для составления ' .-■25.4' --^- / шнзшей группы берем первую группу н % второй группы (30-f* —g— =^50®/©)# а для составления Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека