NED388762NED

- и — III. с посевом 10,1 дес. и более, но без рабочего скота, с посевом от 3,1 до 16,0 дес. и с 1 гол. раб. скота, с 2 -мя гол. рабочего скота и с посевом д о 16,0 дес., с 3 -мя гол. рабочего скота и с посевом до 10,0 дес., а также беспосев- ные II с посевом до 6,0 дес,, но с 4-мя и больше головами рабочего скота. Это группа крестьянских хозяйств средней экономической мощности. IV* С посевом 16,1 и больше десятин и с 1-—2 головами рабочего скота, посевом от 10,1 и выше и с 3-мя головами рабочего скота, а также с посевом bar 6,1 до 16,0 и с 4-мя и больше головами рабочего скота. Эта группа хозяйств, переходная от средней к высшей по мощности группе. V. С посевом 16,1 и больше десятин и с 4*мя и больше гол. рабочего скота^ Это бесспорно зажиточная часть крестьянства. Применяя подобную комбинацию мы вполне отдаем себе отчет в том, ч т о и . она далеко не точно определяет размеры хозяйства. В этом отношении лучше' было бы группировать по валовому доходу или по стоимости средств производи ства. К тому же крайне условно построение самих интервалов между группами. Каждый может оспаривать отнесение те?: иля иных хозяйств в ту или инук>‘ группу. Но полагаем, что как бы ни плоха была эта группировка, как бы ни условно были построены ее интервалы, она все же ближе нас подводит к дей­ ствительным размерам хозяйства. Она лучше обнаружит эти размеры, нежели: посев, рабочий скот или коровность по отдельности. Она хуже группировок по вало­ вому доходу и по стоимости средств производства, но лучше группировок по посеву, по рабог чему скоту и по коровности. Мы знаем, что в группе I или II могут быть хозяйства зажиточные (с торговыми или промышленными заведениями), но не допускаем: мысли, чтобы были бедняцкие хозяйств в группе V , пли в группе I V . Да, нако­ нец, нас интересует не абсолютная чистота групп, что едва-ли вообще выполнимо,, а основная, подавляющая в каждой группе, масса. Надеемся,что этому требова­ нию в известной мере удовлетворяют и паши комбинационные таблицы. Что касается социальных отношений, то мы их выявляем двумя способами. В о-п ер в ы х , путем определения распространенности тех или иных качественных: показателей в пределах посевных групп; и, во— вторых, путем анализа имеющихся, качественных разработок. Во всяком случае, если о численности мелко-капита­ листических и пролетарских хозяйств нам не дано судить по посевным группам,, то мы имеем возможность судить о распространении признаков этих социальных категорий, о тСм, в какой посевной группе они относительно или абсолютно сильнее представлены, а, следовательно, в какой из групп надо искать основнук> массу пролетарских, полупролетарских и капиталистических хозяйств. Анализ типовых разработок позволяет уже определить и численность общественных клас­ сов в деревне. Благодаря этого двойного материала, мы имеем возможность под­ робно проследить не только экономическую, но и социальную дифференциащио крестьянских хозяйств Самарской губернии. Гл. II. Сельское хозяйство губернии*). Чтобы лучше познать процессы дифференцпацпи надо рассмотрение их увя.-г зать с состоянием и развитием той хозяйственной среды, в которой они йрояс* ходят* Поэтому в первую очередь, останавливаемся на обзоре развития сельскогО’ хозяйства губернии, примерно, за те же периоды, за которые намечен к рассмот­ рению и вопрос о дифференциации крестьянских хозяйств. А . Прежде всего несколько слов о территории и населении губернии. Общая пло­ щадь земель губернии на 1/1— 1928 г. исчисляется в 10546975 гектар . В состав этой: площади входят земли: под усадьбами—2,2% , пашни— 66 ,9^/^, сенокоса— 6,3% , вы­ гона— 7,3®/о» и леса и кустарника— 9, 8 ®/о и прочих удобных— 2 ,3 % . Площадь нег удобных земель определяется лишь в 5,2% , И з всех удобных земель 80,5% с о - ♦) Нижеприводимые сггатистические сведения заимствованы из ков“ Сам. ГСО. ^статистических ежегодни*г Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека