NED388762NED

— 133 — группы по стоимости средств производства (в полных руб.)** 1 К Л А С С Ы . До 100 101—300 301—700 701— 1400 . 1400 и бол. Итого : I. Пролетариат .. . . . . . . . , 80,1 18,8 1.1 _ _ : 100,0 1 II. Полупролетариат и парцельное I крестьянство . . . . . . . . . . 3 4 ^ 59,9 , - 5,7 0,2 >s,— ■ 100.0 1 ! III. Мелкое . . . .* . . . . . . . . 4,4 34,7 60,8 ’ 0,1 100,0 1 IV. Среднее . . . . . . . . . . . . 0,3 6,0 46,0 40,8 6.9 100,0 ; V. Крупное, мепк. капитал, к-во . 0.6 4,1 11,3 40,1 43,9 100,0 ! Некрестьянотво . . . 65,8 22,6 6,8 3 , 7 ! 1 ' 100,0 ' Классовая природа хозяйства очень тесно связана с его размерами. Мелко­ капиталистические хозяйства одновременно II крупнейшие, а пролетарские—мель­ чайшие по своему размеру. На этом закончим изучение вопросов расслоения в 1927 году. Следут ого­ ворить, что с окончанием разработки динамической сел.-хоз. переписи 1927 года мы будем иметь возможность вернуться к этому вопросу с'более полным его анализом. В частности, можно будет уточнить решение вопроса о классовой структуре Самарской деревни и об отношениях ее классов. X II. Заключение. Довольно подробно и с возможной тщательностью мы проследили расслоение Самарской деревни за разные периоды и на основе равных источников. Изучению вопроса в советских условиях был предпослан некоторый обзор его в дореволю­ ционное время. За советсющ период мы отдельно изучили вопрос за время гражданской войны, голодного года и новой экономической политики и, наконец, особенно много уделилт! внимания последнему, 1927 году. Наряду с основными статистическими материалами (весенний выборочный опрос и динамич. сел.-хоз. переписи), с возможной добросовестностью нами обра­ ботанными, мыиспользовали п ряд других источников, в том числе и все опуб­ ликованные работы по расслоению в Самарской губернии. Все это дает нам пол­ ное основание в-заключение сделать некоторые, вполне определенные выводы. 1. Что мы констатировали за период гражданской войны? За этот период; как следствие октябрьской революции, мы констатировали процесс общего пб- равнения крестьянских хозяйств, нивеллировку их. Несмотря на то, что этот период, как нам известно, ознаменовался общим хозяйственным упадком деревни (сокращение посева, скота, инвентаря), тем не менее общее поравненпе хозяйств произошло не на основе их массового обнищания, а на основе подтягивания противоположных крайних групп к некоторому среднему хозяйственному уровню, осереднячивание крестьянства. В результате этого нивеллировочного процесса сократились группы^ мало­ мощного^ бедняцкого и зажиточного крестьянства и возросли группы средней мощности. Этот процесс поравнения хозяйств, поддерживаемый всей экономической и аграрной политикой советской власти, сумел сохранится за весь период граж­ данской войны. Но это поравненве было не глубоким и не прочным. Оно было полным по земле, сильным по посеву и пользовательцому скоту, менее сильным— по скоту рабочему и совсем слабое— по сельско-хозяйственному инвентарю. Глу­ бокого перераспределения средств производства не произошло. Зажиточные хозяй­ ства, сократившись численно, продолжали оставаться в отнощешш средств произ­ водства более крупными, чем все остальные хозяйства; средние хозяйства—*более обеспеченньп^ш этими средствами прохшводства, чем хозяйства маломощные, бед- Электронна Научная СельскоХозяйственная Библиотека