NED388762NED

97 статируется и всеми материалами, рассмотренными нами. А это то, что нас в первую очередь интересует. Не прав Г. И. Баскин и в оценке размеров классового расслоения „и темпа его. То и другое он видит в заведомо-преуменьшенном виде. О том и другом он судит по своей схеме. А мы знаем, что именно его схема и страдает заведо­ мым преуменьшением крайни:^ социальных типов в силу его методологических погрешностей. Только что анализированные данные динамики хозяйств дают нам хотя и не достаточные, но более приближенные к истине данные, размах классового расслоения по которым представляется несравненно более глубоким; Что касается темпа этого расслоения, то даже по схеме самого автора не трудно заметить его значительную быстроту. .В этом отношении автор свои желания и сложившиеся ранее взгляды пытается ^ д а т ь за существующее, за факты бес­ спорные и очевидные. . Классовое расслоение приобрело огромное общественное значение. Другое дело, что оно нам не страшно, что угроза его на сегодня не велика, а вся в будущем. Но это не потому, что классовое расслоение, хотя-бы и в малых раз­ мерах не опасно .само по себе^ а потому, что наряду с ним у нас растут в деревне и социалистические высоты, наше кооперативное хозяйство, во-первых, во-вторых, потому, что наряду с ростом капиталистической верхушки численно и хозяйственно растет и основная масса маломощного и среднего крестьянства и, в-третьих, потому, что в наших силах и средствах во-время ограничить ме­ рами экономического порядка (не говоря уже о мерах порядка административ­ ного) темп этого расслоения./ Крупный интерес представляет собою работа „710 хозяйств Самарской деревни", опубликованная в конце 1927' года И. Верниничевым, А. Гайстером и Г. Раевичем. Интересна эта работа как богаством фактического материала, так и методологией разработки его. Авторы—непосредственные участники экспеди-^ ционного обследования, произведенного ими в начале 1927 года в Аксаковской волоски; Бугурусланского уезда. Это обстоятельство не только гарантировало максимальную точность и доброкачественность разработанного материала, но и облегчало авторам целый ряд запутанных и сложных социально-экономических отношений проследить и проверить лично, на месте. Поэтому мы имеем все осно­ вания обратиться к данным этой работы в качестве дополнительной иллюстращш о классовой организации Самарсхшй деревни. Авторы названной работы применили балловую оценку качественных при­ знаков и по сальдо суммы баллов определяли характер хозяйства Ими прирято: ^ 1 а е м рабочей силы: До 10 д н е й ................................ 11— 50 дней 51— 90 „ . . . 4 . . . Свыше 90 „ ........................ Сдача скота и инвентаря: -4“ 1 3 4 + 5 Отпуск рабочей силы; До 10 дней . . • . . . . . . ,. — 1 11— 30 дней . . . . . . . . -^ 3 31— 50 „ .............................— 4 ■Бвыше 5 0 ^ Наем скота и инвентаря; Наем только простого инвен­ таря и наем сложного инвент; Зависи-1 не более 2-х рруд* — 1 мость, 1 Наем рабочего скота и слож; пого инвентаря в количестве 3 и более орудий . 2 Сдача До 30®^ своей пашни . . . . ; Свыше 30®/о своей пашни .; * . — 2 По каждому хозяйству определялась отдельно сумма положительных и ятрп- цатёльных баллов, а затем и их сальдо. По размеру сальдо установлены следую­ щие интервалы, призванные характеризовать собою отдельные социалышо типы: Пред прини- мат. При получке до 10 р. . -я я •+ 2 „ „ свыше 50p.-j-3 Аренда земли: Д о 2-х десятин . . . . . . . . Свыше 2-х десятин . . . . . . -f- ^ *) См. „710 З^озяйств", стр. 43. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека