NED388762NED

— 96 — Года .. VV 67,2 86,2 приведенных типов характеризуются следую- I II V 31,6 50,0 33,3 : 8,5 15,1 и более 21,4 33^4. 1,5 В своей второй {работе Г. И. Баскин дает результат своих исследований только в отношении трех типов своей' схемы, а именно: I, II и V . Как нам известно, типы I и II являют собой по оп{)еделению автора хозяйства мелко­ капиталистического порядка с той лишь между собой разницей, что во втором из них имеются промысла и заработок. Тип V по тому-же определению есть самостоятельные хозяйства. Приходится выразить крайнее сожаление о томf что не приведено данных о типах противоположных. . Его данные гласят: Типы: I II 1925 г. 0,7 0,0 1926 г.^ 1,3 0,3 «Тут все интересно и характерно,— пишет Г. И. Баскин.— Прежде всего при­ ходится констатировать’ рост предпринимательских хозяйств: 1 тип с 0,7 возрос до 1,37о.** иоявился II тип. Наконец, V тип сосредоточил в себе огромную массу хозяйств ^)», ^ По размеру посева хозяйства щим образом: С посевом десятин (от—до): Типы 1926 г. До 3,0 3,1—9,0 9,1--^15,0 28,6 33,3 58,5 В результате всего этого автор приходит к следующему выводу: ^Тут, как мы видели выше, одновременно наблюдаются два качественно-различных явления; во-первых, процесс Vдальнейшего оздоровления И укрепления крестьянского хозяйства и, во-вторых, процесс начавшегося расслоения крестьянской массы. Это расслоение есть факт, но факт пока слабо выраженный, как и должно быть в результате влияния одного урожайного года. Такое расслоение надлежит рассматривать только как симптом, как угрозу будущему, но не как факт огром­ ного социального значения в данный момент".®) К этому выводу автор пришел после анализа данных о движении хозяйств по размеру посева и скота, в по-, следующем оперевшись на анализ данных типовой разработки тех-же хозяйств,. Как нам известно, в своей *предшествующей работе автор отрицал процесс дифференциации хозяйств по данным экономической группировки. И он был прав. Рассмотрев данные за 1926 год, он пришёл к выводу, что процесс диф­ ференциации начался, основываясь на данных группировки хозяйств по размеру посева. И здесь ок прав. Выше мы установили тоже самое. Прав он и в том, что одновременно' происходит и оздоровление хозяйств. Это констатируется дан­ ными о скотности хозяйств, по которым есть общая подвижка хозяйств вверх, но еще нет расслоения, характеризующегося, в первую очередь, ростом крайних Групп. Об этом мы говорили выше. Но он не совсем прав, когда единственной причиной начавшегося процесса расслоения выставляет урожай 1925 года и перспективы этого расслоения связывает с последующими урожаями. Урожаи, повышая экономику крестьянского хозяйства, могут стать фактором усиления процесса расслоения, но, во-первых, далеко не единственным и, во-вторых, далеко не основным^ а лишь одним из многих. В данном же случае на экономи­ ческое расслоение оказали влияние, о одной стороны, достигнутый к 1925 году хозяйственный уровень вообще| а,, с другой стороны, те льготы для основной массы крестьянства, которые были введены постановлением 3 сессии ЦИК СССР в мае 1925 года и которыми не мог не воспользоваться зажиточный слой кре­ стьянства, в известной своей части переростая в хозяйства эксплоататорскпе. Что же касается классового расслоения, то даже самим Г. И. Баскиным факт изменений, происшедших со времени с 1919 года в сторону роста социально противоположных типов, не оспаривается: процесс классового расслоения кон- л ) См. стр. 101 жури. „Пути сельск. хозяйства**, М* 4 за 1927 г 2) там же, стр. 102. ^ там же^ стр. 101V Электронная Н учная СельскоХозяйственная Библиотека