NED388736NED

— 125 — деБлад'Ьльца возможность увеличен 1 я своихъ доходовъ въ желатель- ношг для него paoMipi. Конечно, могъ быть повышенъ и оброкъ, т. е. натуральная рента, но она давала не только сравнительно небольшой прибавочный продуктъ, но п связывала помещичье хо­ зяйство, по характеру получаемыхъ продуктовъ, съ крестьянсктшъ, ставила преграды для его предпринимательской деятельности, для расширен1Я и 1штенсифпкац1и его хозяйства. Денежнш! оброкъ хотя въ этомъ шследнемъ отношенп! п нмелъ крупное преимул^е- с'гво передъ натуральнымъ, такъ какъ Ш1елъ форму всеобщаго эквивалента^— денегъ, но при господстве натуральнаго строя также не MOi'B достигать крупныхъ размеровъ. При немъ реализащя на рынке 'гЬхъ же продуктовъ 1фестьянскаго хозяйства лишь перепо- сида;сь на самого крестьянина. Для такой реалнзащи этихъ н1>о- дуктовъ въ общемъ строе имелось мало нодходящихъ услов1й, для крестьянъ же она была еще более затруднительной, чемъ для но- мещиковъ. Поэтому-то возникшее на почве развштя пропзводительныхъ силъ народнаго хозяйства стремлеше къ некотораго рода пред­ принимательству стало требовать и такой органнзацш произ­ водства, которая давала бы возможность землевладелыц^сельскому хозяину не только увеличив, свои доходы, по-лучаемые въ виде рентъ за землю, но и присоединить къ этой pem^j некоторую долю нрнбавочнаго продукта, т. е. расширить область прпбавочнаго труда за счетъ области труда необходимаго. Такой цели бо.лее всего соответствовала форма барщинной организацн! труда, въ зачаточной степени прошзлявшепся уже рань­ ше въ виде отработочной аренды, т. е. тогда еще въ виде свобо- дно-договорнаго отношешя. Въ дадьнейшемъ лш развпт 1 п эта от­ работочная аренда, доллша была iiepefrjii отъ своей свободно-дого­ ворной формы къ ирннудительиымъ отношешямъ барщшшаго кре­ постного хозяйства. Этогь переходъ къ новой органпзащн труда и заверши.1ся въ Русп въ лшнце XTI века; къ этому времени Т01ъ процессъ, который давно совершался въ хозяйстве нодъ да- влен1емъ экономической необходимостп роста пропзводительныхъ силъ, вылился н въ юрнднчесшя формы. Крепостное «хозяйство» требовало II крепостного «права», хозяйственная зависимость требо­ вала «внехозяйственнаго прпнуждетя». Итакъ, съ одной стороны матер1альная, необезнечешюсть неко­ торой части земледельческаго населен1Я, именно той, которая но- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека