NED388736NED

— 117 — ‘CTBi исходятъ именно иаъ этого понят1я о крестьянской собетаетюстн на землю. Можетъ быть въ этомъ отношеши экономическая теория лишь подчиняется тому, что такъ глубоко коренится* въ народной нсихологш* Но псторическц такое поняНе безусловно не в^рно, или но крайней Mipi истортя не даетъ ни одного подтвержден 1 Я такому положе 1 пю. Поско.льку позволяютъ судить HCTopnaecide памятники, или все се.льское крестьянское населenie Руси, или значительная частту его никогда не была собственниками обрабатываемой имъ земли ^). Именно, безусловно лишенной земли является та часть крестьянъ, которая сид4ла на зеыляхъ частныхъ влад'ктьцевъ, первоначально подъ имепемътакъ наз. «ролейныхъ закуповъ», зат^мъ изорниковъ и проч.— прообразовъ будущихъ крестьянъ 2 ). И лишь относительно другой части крестьянскаго населетя, сид'Ьвшнхъ на зем.ляхъ чер- ныхъ, общинныхъ не имеется столь же категорическихъ указан 1 й, лринадлежали'ли первоначально эти земли, до ихъ <(Окняжён 1 я» самимъ крестьянамъ, на правахъ настоящей п полной собствен­ ности, пли н-Ьть. Но ВО всякомъ случать, съ одной стороны ркняжеше черныхъ земель произошло довольно скоро; съ другой стороны известно, что и крестьяне, ,сидЬвш 1 е на черныхъ общинныхъ земдяхъ, могли въ свою очередь передавать эту землю на iiBBicTHHXB правахъ дру- гимъ лицамъ, ХОТЯ бы своимъ однообщинникамъ 3), сл-Ьд. по экопо- мнческимъ отнршешямъ къ этямъ прищлымъ и cuAiBiniiMB на ип. земляхъ крестьянамъ нс отличались отъ другихъ частныхъ влаг д^дьцевъ б4лыхъ земель. Эти отношешя между владельцами земель и ихъ съемщиками по ихъ экономической сущности, помимо некоторыхъ разлпчГй въ юрндичес 1 шхъ формахъ, должны характеризоваться, какъ аренд- Э Бгьляевш. Крестьяне на Руси/ стр. 14—15, а также его. же сЗаконы и акты, устанавд1шающ1о въ древней Русп кр^ностноосостояше». Дрхпва пг/пор. и практ: свгьдгьнШ^ ш, ль ^ 2) «Мы можемъ считать доказанпымъ, что крестьяне in. древней Руси ишн лишь владельцами земли». СоколовскШ. Экопомнческ1й бытъ земледельчсскаго населешя, стр. 77. Исключеш'о представляли разве лишь новгородсше своеземцы «мелк 1 С.собственники, запнмавшге нечто среднее между крестьянами н землевла* дельцами» и исчезнувшее въ течен1е XVI стол. См. СоколовскШ, 1. с. стр. 4 и КлючевскШ, Происхождеше крепостного права въ Poccin. Рус. М. 1Я85, кн. 10 слр. 7 н след. 3) СоколовскШ* Очеркъ ncTopiii сельской общины, стр. 35. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека