NED388736NED

диот'ь оборотный каинталъ, а не постоянный, какъ ?>ъ иромыиглен- нос'ш; НТО Бъ еельскомъ хщайстя'Ь мелгюе ]фонзБОДст.во отличается, по л 1 >которымт> спецпфпнскпмъ особеиностямъ ятол отрасли хо- яяйстненной д 1 >ятельиост 11 , .гораздо больикн! устойчшнхп’ыо передъ крутшмъ, сраБннтелъно съ промышленностъю й т. п. Teopiir ОБОлюц 1 и сельскаго хозяйства'до сихъ иоръ не создано или 1вг1ио[ц1яся иопьшги въ этомъ наиравлени! мало обоснованы. Еще менйе разработанъ вонросъ о формахъ сельсяохозяйственнаго производства и ихъ сис'хематиоащп. Эта глава теоретической эко- HOMiir, столь блестяще' разработанная вч> прим 1 тея 1 и къ промынь ленности въ новМил1ГГ> трудахъ Шмоллера, Бюхера, Зомбарта и др., совершештб отсутствуегь въ экономической leopiii сельскаго хозяйства. Систематизад 1 я <|)ормъ гельскохозяпственнаго производ- ства не 1 Щотъ да.'г][>с д^лешя его ла крушюе, ][ОмФ|Щичье и мелкое, крестьянское, Такимъ обраадъ необходимо признать, что или вт* основу систе]\уат11за1Ц11 эконамнческпхъ явлешй кладется иосто])онн1Й и иреходящ 1 й сословный признакъ; или что понятно «крестьян- скаго» и «не-крестьянскагО)> хозяйства .придается к’акой то чуждый имъ и ие BHoani определенный эконом11чес1пй смыслъ, \Ме;кду гймт> ясно, что въ изучеши 1,'акой бы то ии было кате- iTipiix явлен 1 й пхъ систе:^ 1 атака до.пкна предшествовать и теорети­ ческому, и историческому изучешю; иначе и тому, и друго^чу при­ дется оперировать надъ объектомъ съ нФсколько неопределенными, иреходяхгошп II расилыичатшп! границами. Только систематпзалця можетъ внести определенное иосновывающееся на экономическихъ иризнакахъ разграниченге шдтежащпхъ изученш явлений; при пра- ВИ.1ЫЮ проведенной систвматпзащи станетъ нсвозможнымъ введеи]е 1;акихъ либо иостороннихъ, не экономпческихъ, иапр. сос.ювиыхч/ иризнаковъ для оиредедешя экономпческихъ понятШ, Причиной такой неразработанности экономической теор 1 и, эко­ номической iicTopiii, иаконецъ экономической систематики формч. сельско-хозяйственнаго пронзводстаа, до совершенно верному за- мечанш Зомбарта, является то обстоятельство, что весь вопрост, о сельскохозяйствениомъ ировзводстве, весь такъ на:илваемын «аграр- 1 П»тй воиросъ НЛП совершенно включается въ общее течете хозяй- ственнаго процесса, НЛП трактуется въ качестве вполне самостоя- тельнаго явлешя». Поэтому I ио.1учается или «мертвящая Bceooui,- ность» живыхъ и носшцихг своп особенности яв.1ен1й, или они выделяются, какъ едшшчныя, лишая теор 1 ю ея типичности. Между Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека