NED388734NED

— 162 — м^стнаго хозяйства и сбыта не имЪетъ. Наконецъ, обращаетъ на себя вниман1е и то обстоятельство, что даже за одно разсматри- ваемое 10-лЪт1е вывозныя перевозки ржи и абсолютно, и относи­ тельно разм-Ьровъ урожая получили почти во всЪхъ ршонахъ (за исключен1емъ средне-и заволжскаго) сильное сокращен1е. При этомъ наиболее сильно онЪ сократились именно въ упомянутыхъ двухъ экспортныхъ ра1онахъ. Въ общемъ для 64 губ. относительное зна- чен1е вывозныхъ перевозокъ сократилось почти вдвое. Все это приводитъ къ заключен1ю, что даже для спец1ально ржаныхъ производственныхъ ра1оновъ вн^шн1й рынокъ въ сбытЪржи имЪетъ по отношен1ю къ разм^^рамъ производства и внутреннягО ' потреблен1я крайне ничтожное и уменьшающееся значен1е. Действи­ тельно, сопоставимъ, въ общихъ итогахъ для 64 губерн1й, общ1е раз­ меры урожая, внутреннихъ и вывозныхъ перевозокъ и действитель- наго вывоза ржи за два разсматриваемыя 5-лет1я, въ милл1онахъ пудовъ и въ о/о: 11— 1905 ГГ. 1906— 1910 ГГ. 1.302,5 1.207,2 53,7 64,1 V 6,0 54,8 27,0 4,а 2 2 76,6 42,3 5,9 3,0 Урожай 64 губ., милл. пуд. . . . Внутре‘нн1я перевозки, милл. пуд, Ч отношен1е къ урожаю . . Вывозныя перевозки, милл. пуд. % отношен!е къ урожаю . . действительный вывозъ, милл. пуд. Ч отношен1е къ урожаю . . . Отсюда видно, что въ общемъ для всей Европейской Росс1и лишь ничтожная часть производства ржи какъ вообще поступаетъ на ры­ нокъ, такъ темъ более должна искать внешняго рынка. Ничтожное значен1е внешняго рынка для ржи еще более сказывается, если сопо­ ставить эти цифры съ такими же цифрами для пшеницы. Несмотря на большое уменьшен1е относительной доли вывоза къ урожаю пше­ ницы за последн 1 ’е годы, все же вывозъ поглощаетъ до урожая пшеницы, тогда какъ вывозъ ржи даже въ 80-е годы не поглощалъ и Vio, а въ последнее 5-лет1*е— всего Vas— 7зо сбора. тем ъ не менее и эти относительно небольш 1 *я количества экс­ порта ржи имеютъ крупное значен1е въ реализац1и ихъ на внеш- немъ рынке, потому что р а з м е щ е н 1 е даже э т и х ъ к о л и ч е ст в ъ ржи п р е д ста в л я е тся б о л е е затр у д н и тел ьн ы м ъ , ч е м ъ значи­ т е л ь н о бо л ь ш и х ъ к о л и ч е ст в ъ пшеницы. Если для пшеницы, несмотря на растущее преобладание ея въ ввозе въ Герман 1 ю, у насъ все же даже и до сихъ поръ имеется рядъ другихъ крупныхъ потребителей нашего пшеничнаго экспорта, то со­ вершенно иначе и гораздо менее благопр1ятно для Росс1и обстоитъ дело сбыта ея ржи. Англ1я, столь крупный потребитель нашей пше- Электронная Науч ая СельскоХозяйственная Библиотека