NED388734NED

— 98 всего 23® /о. Число всЪхъ тарифныхъ ставокъ доходило до 946 статей вм'Ьсто 391 статьи по прежнему тарифу. Общ1е принципы таможен­ ной системы установлялись въ самомъ таможенномъ закона, состояв- шемъ всего изъЛ 2 параграфовъ. Главнымъ началомъ его являлось то положен1е, что при заключен1и торговыхъ договоровъ съ иностран­ ными государствами пошлины не могутъ быть понижаемы ниже опре- дЪленныхъ минимальныхъ, установленныхъ въ тарифЪ, ставокъ. Въ случай таможенной войны съ какимъ-либо государствомъ законо- проектъ допускалъ увеличен!е обложен1я товаровъ этого государства до двойныхъ разм'Ьровъ таможенной ставки или до высоты полной стоимости товара. Для хлЪТбовъ минимальная и максимальная ставки устанавливались законопроектомъ въ слЪдующихъ размЪрахъ: для пшеницы 5,50 мар. и 6,50 мар., для ржи 5 мар. и .6 мар., для овса 5 мар. и 6 мар., для ячменя 3 мар. и 4 мар. Кром*Ъ того повышались ставки на стручковые съ 2 мар. до 4 кар., на гречиху съ 2 мар. до 3,50 мар., на муку съ 10,50 мар. до 13,50 мар., на рапсъ съ 2 мар. до 3 ма|э. Мотивомъ такого значительнаго повышен1я таможеннаго обло- жен 1 я правительство выставляло въ особой записк-Ь неблагопр1Ятное положен1е отечественнаго сельскаго хозяйства. Правительство разд'^- ляло MHtHie и постоянный Leitmotiv аграр1евъ, что, при благопр1ят- номъ положен1и всЪхъ д'ругихъ отраслей промышленности TepMaHin, страдающимъ является одно сельское хозяйство. ЦЪлый рядъ неблаго- пр1ятно для него складывающихся факторовъ ведетъ къ повышен1ю стои­ мости отечественнаго производства, между тЪмъ какъ иностранная конкурренц1я хл'Ъба дешевыхъ странъ постоянно понижаетъ цЪны на хлЪбъ на мipoвoмъ и внутреннемъ рынкахъ. Такимъ образомъ, средствомъ защиты сельскаго и, въ частности, зернового хозяйства должно явиться установлен1е такихъ пошлинъ на хлЪбъ, которыя бы сократили нисколько ввозъ дешеваго иностраннаго хл^ба и путемъ повышен1я внутреннихъ хлЪбныхъ цЪнъ дали возможность, благодаря этому, расширен1я отечественной культуры. Когда сущность и подробности новаго законопроекта стали изв1Ьстны обществу и широкимъ массамъ, онъ вызвалъ какъ энергич­ ные протесты со стороны представителей отдЪльныхъ классовъ и группъ населен1я, такъ и ocyждeнie со стороны большинства пред­ ставителей науки. Несмотря, однако, на выставленный ими доказательства крайняго вреда для народнаго хозяйства столь ярко выраженнаго въ тарифа аграрно-протекц 10 нистскаго характера, сами arpapin были все еще не вполне удовлетворены правительственнымъ законопроектомъ. Они требовали дальн’Ьйшаго повышен!я пошлинъ, а союзъ сельскихъ хо- Эл ктронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека