NED388734NED

— 95 — прем|‘й, стало одной изъ основъ аграрнаго покровительства. Законъ этотъ , принятый рейхстагомъ и вошедшШ въ силу съ 1 мая 1894 г:, сталъ тЪмъ насосомъ, который производилъ столь желательное для аграр 1 евъ выкачиван 1 е изъ страны избытковъ хлЪба и повышен 1 е цЪнъ на внутреннихъ рынкахъ. Для странъ же производительницъ, заинте- ресованныхъ въ сбытЪ своего хяЫа, на рынкахъ сос 1 ^днихъ съ Гер- ман 1 ей странъ, онъ создалъ могучее оруд1е для превращен 1 я Герман 1 и въ экспортную страну, необычайно успешно конкуррирующую съ ними на этихъ рынкахъ сбыта. . * Уничтожение требования тождественности и одно- Новыя стремлешя . . Г временное введена системы ввозныхъ свид'Ътельствъ аграр 1 евъ. . было большою уступкою, которая фактически была сде­ лана для интересовъ аграр1евъ. ТЪмъ не менЪе, значеше и дальнейшее вл 1 ян 1 е системы ввозныхъ свидетельствъ въ то время не понималось и не предвиделось, повидимому, ни аграр 1 ями, ни самими германскимъ и русскимъ правительствами. Поэтому arpapin, какъ сказано, были крайне недовольны русско-германскимъ торговымъ договоромъ 1894 г. Считая его за свое поражен 1 е, но будучи принуждены подчиниться ему, аграрш начали искать другихъ средствъ воздействия на хлеб­ ную торговлю въ техъ же целяхъ— извлечен 1 *я изъ сбыта своего хлеба возможно ббльшихъ для себя выгодъ. Получивъ же большее вл 1 ян 1 е въ правительственныхъ сферахъ и занимая все более воин­ ственное положен!е, arpapin начали вести «политику большихъ средствъ», стремясь крупными реформами и меропр 1 ят 1 ями въ другихъ областяхъ экономической и торговой жизни добиться выгодъ господ- ствующаго положен 1 я. Таковы именно были известный проектъ гр. Канитца о монопо- лизац 1 и хлебной торговли, реформа биржевого закона, проекты регули- рован 1 я денежнаго обращен 1 я и введен 1 я биметаллизма. Более всего близкимъ сердцу аграр 1 евъ представлялся именно утопическ!й проектъ гр. Канитца. Закрепляя лишь за государствомъ монопольное право покупки и продажи иностраннаго хлеба, проектъ въ то же время установлялъ т е минимальныя цены, по которымъ хлебъ дол- женъ былъ продаваться внутри страны, именно 215 мар. за тонну пше­ ницы, 165 мар.— рожь, 155 мар.— овесъ и ячмень, 185 мар.— стручковые плоды. Мотивомъ необходимости такого закреплен'ш ценъ выставля­ лась попрежнему убыточность зерновой культуры при существую- щихъ ценахъ международнаго рынка. По вычислен 1 ямъ гр. Канитца, стоимость производства тонны ржи въ Воет. Пруссш доходила до 150 мар., и такимъ образомъ предлагаемая цена, 165 мар., при стои­ мости фрахта и доставки на рынки потреблежя въ 15 мар., лишь Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека