NED388733NED

355 — 1 9 2 3 / 2 4 Рожь . . . . . . . . Пшеница . . . . . . Ячл\ень................. ... 1 9 2 4 / 2 5’ Рож ь........................ Пшеница . . . . . . Ячл\ень . . . . . . . 1 9 2 5 / 2 6 Рожь................. . . Пшениаа . . . . . . Ячл\ень . . . . . . Заготов. Наклади, цена Iрасходы 42 78 40 72.75 99.75 67.75 90.0 129,0 71.0 Себесто­ имость Реализ. цена 75 75 75 70,70 71,60 63,85 119 153 115 143,45 171,35 131,60 62.0 152,0 64.0 193,0 58.0 I 129,0 119 151 120 180 195 160 130 189 121 Отсюда ВИДНО, что только 1924 — 25 г. дал значитель­ ную прибыль по экспорту, в 1923 —24 г. и особенно в 1925 — 26 г. на основании проведенных калькуляций получается прямой убыток по экспорту. Но этот убыток получался не столько от высокой заготовительной цены, сколько от высоких накладных расходов. В какой мере эти расходы могут считаться повышенными? Для этого можно сравнить их, с одной стороны, с нашими до­ военными расходами, с другой — с конкурирующими странами. По расчетам Хлебопродукта для 1922 —1924 г.г. общая сумма внут­ ренних торговых расходов без накладных составляла: при сдаче продукта на станции отправления 7,17 коп. при реализации на внешнем рынке 8,44 коп., а с накладными расходами—для внут­ реннего рынка 26,64 коп., а для внешнего (до порта, т.*е. без фрахта) 38,72 коп. , Если сравнить отдельные части этих расходов с довоен­ ными, то получим следующие примерные сопоставления. В до­ военное время частный ссыпщик-амбарщик/нес, примерно, рас­ ходов от момента покупки хлеба у крестьян до сдачи в в а г о н - станция отправления—около 3 коп. Учитывая обесценение денег, можно эту сумму выразить, примерно, в 5,5 червон. коп. Соот­ ветствующие расходы, по исчислениям Хлебопродукта, в 1923 г., примерно, были 14,12 коп., т.-е. почти в 3 раза более. Если к ним присоединить другие накладные расходы, то получим следующие цифры коп. за пуд: 2 : 1 * Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека