NED388733NED

— 341 ных групп хозяйств по классификации ЦСУ определяется в следующем виде; Ё о о S ^ Е о CJ с . о 6 ‘^ Е СЗ J3 РО= О 3 н СЗ L. О с и О 38,9 38,7 15,0 7,4 100 — 53,0 47,0 100 14,2 55,8 19,2 10,8 100 ' — 43,0 34,0 23,0 100 18,0 41,5 19,8 20,7 100 . 12,0 42,0 23,0 23,0 100 24,0 47,9 15,7 12,4 100 4,0 44,0 26,0 26,0 100 23,7 47,8 16,7 11.8 100 " 46.0 29,0 25,0 100 Потребляющая пол., % участия в про­ дажах . . . . . . . . ; . . . . Потребляющая пол., Уо‘избытков. . Производящая пол., % участия в про дажах. . . . . . . . . . . . . Производящая пол., % избытков . . Сев. Кавказ, % участия в продажах. % избытков . . . . . . Украина, % участия в продажах. . . % избытков . . , . . . . . Итого % участия в продажах. „ % избытков. . . . . . Можно думать, что доля участия низших групп в рыноч­ ном обороте хлеба в приведенных данных несколько преувели­ чена, высших—преуменьшена. Пoвидимoмз^ бюджетный материал, на основании которого данные о продажах экстраполировались на весь рыночный оборот, были недостаточны и неточны. Уча­ стие зажиточных и богатых групп всего лишь в 28,5»/о рыноч­ ного оборота хлебом, а бедных в 23,7о/о представляется мало­ вероятным, Цифры весеннего обследования 1924 г. дают для низших групп, до 2 дес, всего 14,4о/о посевной площади, для групп зажиточных и богатых, св. 6 дес., 35,3о/о посевной пло­ щади. Если даже считать, что вследствие недостаточности числа обследованных хозяйств (5о/о) крайние группы дают особенно неустойчивые величины, то все же это соображение относится как к той, так и к другой группе. Повышенное личное и хозяй­ ственное . потребление высших групп при ЗЗ^/о участия их в производстве едва ли может дать 28о/о участия в рынке; тем более «избыточные» продажи низших групп не могут заполнить 23,7»/о оборота при всего лишь 14,4<»/о участия их в продукции (фактически еще меньше, если брать не площадь, а сбор хлебов, в виду более низкой урожайности). Но тем не менее, конечно, участие в рыночном обороте хлеба не '.может определяться избытками или недостатками, исходя из норм потребления (как это делало ЦСУ в своем хлеботорговом балансе), в особенности в таком утрированном виде, что 14о/о хозяйств держат в своих руках до % всего хлебного рынка. Повидимому, доля участия в хлеботоргово.м обороте должна быть в приведенной выше таблице значительно Электронная Нау ная СельскоХозяйственная Библиотека