NED388732NED

ПОСЛЕДОВАТЕЛИ КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ 91 идеи классиков. Поэтому-то они и быстро подчинили себе экономи­ ческую мысль всех культурных стран, и при том тем быстрее и пол­ нее, чем более экономически развита была данная страна. Но если во времена А. Смита, т.-е. в конце XVIII в., условия экономической жизни Англии еще давали некоторые основания для такого оптимизма, так как прогрессивная роль новых экономических форм была совершенно ясна, а обратная сторона еще была скрыта, то через несколько десятилетий, примерно к первой четверти XIX в. положение в значительной степени изменилось. Язвы нового капи­ талистического общества в виде* массовой бедности, разорения само­ стоятельных производителей, нищеты рабочих, при видимом в то же время техническом прогрессе, росте накопления и роскоши должны были привлечь внимание экономической мысли. Но среди представи­ телей классической школы, после Ригсардо, поставившего, но не раз­ решившего некоторые из этих вопросов, не нашлось и не могло найтись ума, разрешившего эти «противоречия» капитализма. Вот почему после работ основоположников классической школы, А. Смита, Р. Мальтуса и Д. Рикардо, дальнейшая работа мысли классической школы начинает итти по двум главным руслам. С одной стороны—полное веры и увлечения распространение доктрины клас­ сической школы, почти без всякой критики творения «великих учи­ телей», популяризация их, с незначительными лишь добавлениями в разработке отдельных положений. Эти последователи и распростра­ нители идей великих классиков находились во всех странах, но нигде не выдвинули сколько-нибудь крупных умов. Все более и более за­ мирая на доктрине классициздта, не замечая, как жизнь обгоняет ее, они все более и более мельчали в своих идеях и от распростране­ ния и популяризации переходили в вульгаризацию классической школы. Таким образом классицизм через своего популяризатора С^я пришел к своему вульгаризатору—Бастиа, найдя в нем свой оконча­ тельный упадок и гибель. Другое направление также стояло на строгой почве классицизма, в особенности вначале. Но затем указанные противоречия эконо­ мической жизни заставили представителей этого направления с не­ которым критицизмом подходить к тем или другим положениям классической школы. Осторожно начав пересмотр этих положений, в особенности в области экономической политики—свободы лич­ ности и предпринимательства, неприкосновенности частной собствен­ ности, технического прогресса крупного капиталистического хозяй­ ства— эти авторы постепенно довольно значительно отходят от классической школы. И это направление не выдвинуло таких перво­ классных умов, которые смогли-бы перестроить всю систему эконо­ мической науки, но все же эта ветвь последователей и отчасти критиков классической школы представлена более крупными име­ нами. Таким образом и эта ветвь классической школы не дала жи­ вого ростка, который мог-бы возродить умиравшее дерево класси­ цизма. Но значение его было в том, что своей критшсой оно подго- Электронная Научная СельскоХозяйственная Биб иотека