NED388732NED

КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА 51 рабочей силой, которая продается за заработную плату (то разли­ чение, сделав которое Маркс разрешил и всю проблему), А. Смит приходит к заключению, что при обмене между капиталом и трудом, т.-е. между овеществленным и живым трудом, установленный им закон отменяется, и эти товары перестают обмениваться по трудо­ вым эквивалентам. Отсюда он заключает, что в условиях капитали­ стического общества, т.-е. при приложении капитала и при частной собственности на землю,'труд и рабочее время перестают быть ме­ рилом меновой ценности товаров. Ценность товара не определяется только трудом, а определяется заработной платой, прибылью и рен­ той и, следовательно, определяется не пропорционально труду, а пропорционально всему затраченному капиталу. Цена товара теперь уже состоит из трех самостоятельных частей — заработной платы, прибыли на капитал и ренты. Совершенно правильно определив таким образом вначале прибыль и ренту, как простые вычеты из продукта рабочего и из ценности, прибавленной трудом к сырому материалу, А. Смит в последующих своих рассуждениях не смог выяснить причины, почему и как труд, как товар, обменивается не по общему закону, им установленному, И он сам же вновь отменяет этот закон. Этим он подорвал все значение правильно намеченной им трудовой теории ценности, осно­ вателем которой он все же может считаться. Тем не менее, это обстоятельство не мешает А. Смиту в даль­ нейшем совершенно правильно и тонко развивать свои мысли. При­ бавочная ценность у А. Смита является общей формой и источником ее частных проявлений—прибыли на капитал и ренты. Но и здесь он часто не дает ясного отчета в различии этих отдельных моментов и не делает из них надлежащих выводов. С одной стороны, так как прибавочная ценность создается только из неоплаченного труда, то она не зависит от той части капитала, которая вложена в виде сырья или средств производства. Наоборот, только из части капи­ тала, затраченной на заработную плату, происходит прибавочная ценность, ибо только эта часть капитала не только сама воспроиз­ водится, но и создает излишек ценности. Но А. Смит, смешивая и отождествляя прибавочную ценность с прибылью, приходит к заклю­ чению, что прибавочная ценность расчитывается по отношению ко всей сумме авансированного капитала, что приводит его к неясностям и противоречиям. Вместо объяснения прибыли, как части неоплачен­ ной прибавочной ценности, А. Смит выводит ее, как доход капита­ листа, вытекающий из обладания капиталом н пропорциональный этому последнему, В результате такого незаметного поворота в своих мыслях, А, Смит и приходит к такому выводу, который, казалось бы, опро­ вергает все сказанное им же по вопросу об источниках создания ценности: «заработная плата, прибыль и рента — вот три первона­ чальных источника всякого дохода, равно как и всякой меновой ценности» (гл. VI). Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека