NED388732NED

236 НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ.— РОДБЕРТУС И ЛАССАЛЬ На самом деле условия производства в действительности несколько иные, не дающие возможности обращения хозяйственных благ про­ порционально их трудовым ценностям. Дело в том, что для капиталиста-фабриканта, перерабатывающего сырье, необходима затрата известного капитала на покупку этого сырья, тогда как для землевладельца нет необходимости в покупке сырья, потому что оно производится непосредственно в хозяйстве. Следовательно, капиталы, затраченные капиталистом и землевладель­ цем, в сущности не одинаковы. Представим себе, что в общем про­ цессе народного производства имеется продуктов сырья на 10 тысяч ^иииятрудовой ценности; предположим, что перераВотка^этого сырья ,||а^фабрикаты„ требует^^ единиц^ труда. Если предпо­ ложить, что имеется определенное колйче^ство *нетрудового дохода в общем процессе производства, то доход этот должен одинаково распределиться между сельским хозяином, производителем сырья и капиталистом-фабрикантом, производящим обработку этого сырья. Но капиталист должен истратить 10 тысяч на покупку сырья и 10 тысяч на его переработку, следовательно истратить всего капй- тала_на—20.л:ы^ся1и тогда как сельский хозяин должен затратить капитал только в 10 тысяч. Количество же нетрудового дохода на эти неравные доли капитала одинаковы: например, по 1.000—как с 10 тыс. капитала землевладельца, так и с 20 тыс. капитала фа­ бриканта. Но, по закону равенства прибылей, не могут существовать несколько различных норм прибыли на один и тот же капитал, т.-е. что землевладелец не может получить на 10 тысяч капитала больше прибыли (по 1.000 с каждых 10.000), чем капиталист при производ­ стве обрабатывающей промышленности (получающий по 500 с каждых 10.000). Поэтому излишек прибыли при производстве сырья посту­ пает не в руки предпринимателя, который занят переработкой сырья, а —землевладельца. Таким образом получается тот избыток дохода, который получает землевладелец, не как участник производитель­ ного процесса, а лишь как обладатель земельной собственности. Отсюда и возникает земельная рента, как особый вид нетрудового дохода. Отсюда же видно, что понятие ренты вообще, по Родбертусу, резко отличается от того понятия ренты которое было установлено Рикардо. Родбертус не отрицает возможности ренты, в смысле разницы плодородия участков, как это утверждает Рикардо. Но вместе с тем Родбертус указывает, что, кроме этой дифференциальной ренты, может быть рента абсолютная, т.-е. участок земли даже самый плохой должен давать ренту, как известный избыток, «сверх прибыль», сравни­ тельно с той прибылью, которая получается при производстве фа­ брикатов. Из сказанного ясно, что теория Родбертуса представляется ори­ гинальной трактовкой вопроса о ренте. Тем не менее она не соответствует действительному положению и не может считаться правильной. Дело в том, что фактически не существует принци- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека