NED388732NED

КРИТИКА КЛАССИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ 1 1 5 уровня заработной платы люжет известным образом оказывать вли­ яние и государственная власть путем того или иного воздействия на повышение культурного уровня существования рабочих. Дальше Милль рассматривает вопрос о проценте на капитал и целый ряд других теоретических вопросов, не внося здесь чего- либо нового, В вопросах экономической политики Милль, согласно требованиям времени, уходит уже значительно дальше от ортодоксальных принци­ пов классической школы. Он указывает, что вмешательство госу­ дарства часто является необходимостью как для достижения обще­ ственных выгод, так и для достижения блага отдельных лиц. Такое вмешательство государства в частно-хозяйственную деятельность прямо необходимо тогда, когда в какой-нибудь хозяйственной дея­ тельности участвует ряд лиц, интересы которых не совпадают и эко­ номическая независимость которых не одинакова, как напр., рабо­ чего и капиталиста. Возможность вмешательства государственной власти в частно­ хозяйственную деятельность и даже возможность заменить эту частно - хозяйственную деятельность государственным хозяйством Милль признает в таких случаях, когда эта деятельность касается какой-нибудь важной отрасли хозяйства и жизни общества; напри­ мер,—в таких предприятиях, которые не представляют доходности в настоящее время и потому не могут привлечь к себе частной предприимчивости и капиталов, между тем как представляют боль­ шой общественный интерес. В таких случаях государство должно взять на себя почин замены частно-хозяйственной деятельности го­ сударственной властью, в виде государственного предприятия. Точно также в вопросе о ренте Милль приходит к заключению о необходимости вмешательства государства ради улучшения общего экономического положения, в виде мероприятий по ограничению права завещания или конфискации «незаработанного трудом избытка» земельной ренты. Таким образом, в области социально-политических своих воз­ зрений Милль уже далеко уходит от классиков. Сам Милль так рассказывает в своей «Автобиографии» об этой эволюции своих взглядов. «В более молодые годы, говорит он, я вряд-ли смотрел много иначе, чем старая (т.-е. классическая) школа на вопрос о воз­ можности основных улучшений в общественной организации. Част­ ная собственность, в современном понимании этого термина, и право наследования казались мне последним словом законодательства». Он считал естественным, что «лишь некоторые рождены быть бога­ тыми, а большинство населения рождены для бедности». Но, затем он начинает все более склоняться к противоположной мысли и при­ ходит, наконец, к заключению, что вся вообще современная капита­ листическая система и общественная организация имеет временный, исторический характер и что придет время, когда «разделение про­ дукта труда, вместо того, чтобы зависеть, как в настоящее время, Электронная Научная СельскоХозяйственная Библи тека