NED388732NED

114 КРИТИКА КЛАССИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ воззрений Милля. С одной стороны, он решается подвергнуть обсу­ ждению такое «святое святых» буржуазной политической экономии, как свобода личности, как частная собственность, и в то же время он местами рабски следует догме великих классиков. Наиболее подробно Милль освещает вопрос о ренте. Он теорети­ чески вполне принимает основные положения по этому вопросу Ри­ кардо. Тем не менее он указывает, что способы установления ренты по теории Рикардо возможны и имеются налицо только при полной экономической свободе и господстве нормальных производственных экономических отношений, тогда как в действительности не всегда бывает, что отношения между землевладельцами и фермерами, между лицами, сдающими земельные участки и снимающими их, опреде­ ляются свободной экономической конкуренцией. Иногда бывают такие обстоятельства, что земледелец стоит пред необходимостью, заста­ вляющей его снимать данную землю; тогда он готов сверх уплаты ренты отказывать себе в некоторой доле вознаграждения за труд в пользу землевладельца, только бы получить нужный участок земли в аренду. Поэтому в некоторых странах наблюдаются такие виды «принуди­ тельной» аренды, когда рента повышается выше того нормального уровня, какой следовал бы по теории Рикардо. Такой страной, на­ пример, является Ирландия, в которой Милль имел возможность н а­ блюдать целый ряд отступлений от определения ренты Рикардо, когда рента повышалась выше нормального уровня. Отсюда ясно, что установление ренты не является непреложныд! законом и что государственная власть может в некоторых случаях влиять на высоту ренты, так как в этом определении высоты ренты заинтересованы массы населения. Таким образом Милль приходит к выводу о желательности в некоторых случаях вмешательства госу­ дарства в осуществление основных прав частной собственности, чем он резко и отступает от чистых принципов классической школы (кн. 11, гл. XV). Точно также довольно подробно Милль останавливается на других вопросах распределения общественного дохода, как, например, в во­ просе о заработной плате. В этом отношении Милль также несколько колеблется в своих определениях. Не создавая какой-нибудь опре­ деленной теории, он ближе всего примыкает к теории фонда зара­ ботной платы, рассматривая заработную плату как частное, получа­ ющееся от деления капиталов, назначенных на наем рабочих, на самое число рабочих. С другой стороны, Милль примыкает и к воззрениям Рикардо на за­ работную плату, считая, что заработная плата устанавливается извест­ ным m in im u m ‘OM средств существования рабочего и его семьи* При этом здесь он, однако, указывает, что неправильно было бы считать, что этот mininaum средств существования определяется лишь физическими потребностями существования рабочего; сюда же нужно отнести и другие культурные условия известного социального уклада и быта и т. д. Таким образом, и здесь он делает вывод, что на установление Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека