NED388732NED

112 КРИТИКА к л а с с и ч е с к о й с и с т е м ы комической жизни средины XIX века, конечно, ушедшими значи­ тельно вперед после А. Смита, но и с новыми общефилософскими, политическими и общественными течениями. Другими словами, Милль предполагал играть в XIX веке такую же роль объединителя всей экономической мысли с общефилософскими течениями, как это в свое время сделали Кене или А, Смит. Но для этого у него, может быть, не хватало оригинальности ученого и всеобъемлющей широты ума, размаха мысли и, наконец, той глубокой эрудиции, которой отли­ чался А, Смит. Поэтому Милль является скорее истолкователем, комментатором и популяризатором идей А. Смита и Рикардо, истол­ кователем блестящим, но не внесшим особенно много нового в тво­ рения классиков. Тем не менее, ему принадлежит весьма крупная роль в развитии экономической мысли, как вследствие ясной систе­ матичности изложения вопросов, часто несколько запутанных у А. Смита и Рикардо, так и вследствие все-же несколько нового^ направления, которое он дает политической экономии. Одним из первых произведений Милля являются его «Опыты о не­ которых нерешенных вопросах политической экономии», появившиеся в 1844 году. В этих очерках Милль рассматривает пять проблем. В первом очерке он рассматривает закон распределения прибыли в международной торговле. Здесь Милль, в противоположность воз­ зрениям Рикардо, приходит к заключению, что цены товаров в ме­ ждународной торговле определяются не издержками производства, а действием взаимного спроса устанавливаются на такой высоте, чта количество ввоза одной стороны уравновешивается по ценности вывозом другой, так что результаты международного обмена и оценки выво­ зимых товаров являются равными ценам ввозимых товаров. Это явле­ ние Милль возводит до значения «закона об уравнении между­ народного спроса^, на основании чего, разбирая выгоды от междуна­ родной торговли для каждой страны, приходит к заключению о не­ обходимости начала взаимности в международных отношениях. Во втором очерке он рассматривает вопрос о влиянии потребле­ ния на производство, при чем здесь, касаясь вопроса о кризисах, вы­ сказывает мысль, что общего перепроизводства всех товаров не мо­ жет быть, хотя временное перепроизводство для отдельных товаров возможно. В третьем эскизе Милль касается вопроса, который также воз­ будил некоторые споры в классической школе,—именно о значении слов «производительный» и «непроизводительный» труд. Милль выя­ сняет значение этих слов и приходит к заключению^ что термины «производительный» и «непроизводительный» должны толковаться не в смысле исключительно материальной деятельности, как у А. Смита, а в смысле создания известной обстановки для производства благ: Следовательно, труд всех лиц, которые, хотя и не принимают непо­ средственного участия в материальной деятельности, но способствуют улучшению условий этого производства, можно считать производи­ тельным. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека