NED388732NED

ПОСЛЕДОВАТЕЛИ КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ 105 питалист отделит свой капитал кому-нибудь на поддержку его пред­ приятия, он за него должен получить эквивалент, должен получить проценты. Так Бастиа разрешает и неразрешимый, с точки зрения Рикардо, вопрос о ценности редких предметов—ценность которых не может определяться трудом. Например, ценность какого-нибудь жемчуга. Почему жемчуг ценится больше, чем стакан воды, который кто-ни­ будь подносит другому? Потому, что тот, кто передает нам жемчуг, оказывает большую услугу, чем та, которую оказывает дающий ста­ кан воды. Поэтому неравны и эквиваленты, поэтому различны и ценности предметов. Второй вопрос, который также тревожил Бастиа в связи с песси­ мистическими выводами Рикардо, давшими возможность «опасных» выводов социалистов,—это теория ренты. В этом отношении Бастиа также стремится доказать, что рента представляется также платой за услуги, которые оказывают владельцы земли. Конечно, природа действует бесплатно, но, по мнению Бастиа, собственники оказывают нам услуги тем, что являются посредниками между обществом и природой. Поэтому, если собственник получает вознаграждение за предоставление возможности пользоваться бесплатными силами при­ роды, то здесь нет вознаграждения за монопольное право собствен­ ности на землю, а есть вознаграждение за услуги, которые оказы­ вает землевладелец. Эта услуга подобна той, когда мы платим за стакан воды, поднятой из колодца. Это не значит, что мы платим за воду, которая ничего не стоит, мы платим за услугу, которую делает нам лицо, поднявшее эту воду^ из колодца. Поэтому Бастиа приходит к заключению, что в ренте н е т . никакого монопольного права, никакого захвата земли и нетрудового вознаграждения земле­ владельца, а есть лишь «плата за услуги». Далее Бастиа останавливается на том вопросе, который в реше­ нии Рикардо также создавал почву для пессимистических выводов: правильно ли думать, что рента отнимает все возвышающуюся долю общественного продукта? Т.-е., в формулировке Бастиа, правда ли, что общество всегда принуждено платить все больше за «услуги», оказываемые природой через посредство землевладельцев? Бастиа и здесь приходит к успокоительному выводу. Нет, говорит он: обще­ ство все меньше и меньше оплачивает услуги природы и все больше получает от нее даром. Действительно, говорит Бастиа, в ценности всякого продукта можно заметить две части. С одной стороны, часть бесплатная, та, которая предоставляется для пользования человеку силами природы,—то, что называется п о л е з н о с т ь ю . При этом полезность представляется таким свойством предмета, которое остается неизменным. Полезность хлеба остается всегда одинаковой, и в на­ стоящее время она та же, как и во время потопа. Но другая часть ценности уже требует для своего осуществления труда. Этот труд, который необходим для усвоения нами бесплатных полезностей, опре­ деляет то, что называется ц е н н о с т ь ю* При этом, по мнению Электронная Научная СельскоХозяйствен ая Библиотека