NED388731NED

68 СИСТЕМА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ЦЕЛОМ блюдается роста производительных сил и развития капитализма). Совершенно иная постановка проблемы диферендиации, равно как иная методология ее и разрешение были даны Лениным в его «Развитии капитализма в России» (1899). Несмотря на указанную неудовлетворительность земских статистических данных и груп­ пировок, не позволяющих сделать -прямых и законченных выво­ дов о социальной диферендиации крестьянского хозяйства, ему удалось на основании изучения данных по 21 уезду 7 губерний самых различных районов доказать значительную разносторон­ ность и глубину диферендиации крестьянского хозяйства: значи­ тельную неравномерность распределения общинной надельной земли, еще ббльшую—арендованной и купчей; крайнюю неравно­ мерность распределения основных средств производства — рабо­ чего скота, инвентаря; неравномерность наличия рабочей силы и факты— одной стороны — отпуска ее из своего хозяйства, про­ дажи ее, с другой—^найма ее. В целом Ленин считает, что высшая группа, примерно в 20Уо всех дворов, имеющая до 26 — ЗОУа всего населения, сосредоточивает у себя до 29 — 367о надельной земли, 59 — 99Уо купчей, 49 — 83Уо арендованной, 32 — б2Уо рабочего скота, 70 — 86% улучшенных орудий, имеет 54 — 787о дворов с батраками. Наоборот, низшая/группа в 50Уо двороВ; имеющая 37 — 4Г/о населения, сосредоточивает у себя всего 33 — 37% надельной земли, 0,4 — 157о куйчей, 5 — 16% арендо­ ванной, 9 — ЗОУо рабочего скота, 1 — 3 % улучшенных орудий.^ Здесь нет надобности более подробно останавливаться на этих всем известных данных исследования Ильина-Ленина, сделавших эпоху в развитии проблемы диференциации. Наличность именно социального характера ее после этого могла считаться окончатель­ но установленной, несмотря на самую ожесточенную критику ее со стороны противоположного лагеря. - . Основным возражением, делавшимся этими противниками про­ тив приемов и выводов Ленина, были указания: 1) что он дал изучение явлений диференциации лишь в статике, а не в дина­ мике и что, следовательно, не доказал наличность процесса рас­ слоения; 2) неоднородность крестьянских хозяйств — явление, бывшее всегда и, следовательно, не могущее доказать капитали­ стический характер этого процесса. Как уже было указано выше, самый характер явлений дифе­ ренциации и сопутствующих ей экономических категорий (сосре­ доточение средств производства в предпринимательских целях товарного производства, применение наемного труда) показывает именно особое социально-экономическое содержание этой дифе­ ренциации, отличное от «экономической неоднородности» некапи- ^ Подробнее см. Л еи и н, .Развитие капитализма в России*, гл. II и сводную таблицу, стр. 92. * См., напр., Суханов, .К вопросу об эволюции сельского хозяйства*, 1-е изд. 1909 г., стр. 119 и сл.; Че р н е н к о в , .К характеристике крестьянского хозяйства*, гл. V, а также у Пешехонова, Вихляева, Огановского и др. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека