NED388731NED

С истем ы и ' ФОРМЫ сельск о х о зяй ств ен н о го ' п ро и зв о д с тв а 61 Но, поскольку мы желаем выяснить социальную природу эво­ люции форм сельского хозяйства вообще и крестьянского в частности,' постольку в объяснение этой эволюции социальных форм мы, конечно, не можем класть такие вне-исторические и не­ социальные моменты, как вообще имущественное неравенство, технические или «демографические» различия и т. п. Наоборот, имея целью изучение сущности и эволюции экономических и социальных отношений в крестьянском хозяйстве и их влияния на изменение имущественных, производственных, семейных и про­ чих условий его, мы должны в основу этого изучения класть имен-' но такие признаки, которые могут нам объяснить социальную при­ роду этих имущественных производственных, семейных и прочих изменений. ^ Вторым основным моментом понятия диференциации является его динамичность: диференциацию мы понимаем именно как про­ цесс разложения хозяйств, прежде слабо социально-диференциро- ванных, на более резко выраженные противоположные социально- экономические группы. Динамичность понятия диференциации, противопоставляемая статической неоднородности хозяйства, получает особенно важное значение именно при изучении социаль­ ного содержания этой диференциации. Наличность (в статисти­ ческом наблюдении) «демографической», технической, имуще­ ственной неоднородности еще ничего не говорит о динамическом характере ее, так как такую неоднородность мы можем наблю­ дать в различных социально-экономических системах. Наоборот, наличность социальной диференциации (отношения труда и капи­ тала, обладание средствами производства и наемный труд) сви­ детельствует об уже имеющемся определенном социальном про­ цессе, так как самое появление этих новых социально-экономи­ ческих категорий предполагает динамический характер зарожде­ ния их из старых отношений, когда отсутствовали эти социально- экономические категории. Поэтому наблюдение социальной диференциации даже в ее статике не лишает динамичности ее объяснения, по самому суще­ ству ее социального содержания. Понятно, что для выяснения темпа, интенсивности, направления процесса диференциации не- ^ Этого социального содержания понятия диференциации ие хотят заметить представители главенствовавших у нас в сельскохозяйственной экономии и в те­ ории аграрного вопроса народнических и смежных с ними направлений. Они именно, с одной стороны, заменяют понятие социальной диференциации, как про­ блемы развития капиталистических отношений в деревне и захвата ими кресть­ янского хозяйства, диференциацией демографической, технической, общеимуще­ ственной, вытравляя из нее социальное ее содержание и происхождение. В тоже время это дает им возможность как признавать наличность такой .диференциа- ции** всегда, вне связи с развитием капиталистических отношений, так и отри­ цать наличность социальной диференциации при развитии в крестьянском хозяй­ стве товарно-капиталистических отношений. Кроме старых, излагаемых ниже ли­ тературных направлений, см. coBptMeHuyra дискуссию по этому вопросу в .Путях .сельского хозяйства*, 1927 г., № 4 — 6 , а также критику их ,На аграрном фронте*, 1927, 4 и 7. ^ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека