NED388731NED

5 8 СИСТЕМА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ЦЕЛОМ И к а к р е а к ц и я п р о т и в н а р о д н и ч е с к и х т р а к т о в о к , в о з н и к л и и п р о ­ т и в о п о л о ж н ы е т е о р и и к р е с т ь я н с к о г о х о з я й с т в а . Так, Бруцкус пытается дать компромиссную теорию крестьян­ ского хозяйства, соединяя в последней, с одной стороны, «потре­ бительную» и «семейно-трудовую» идею неонароднической кон­ цепции, с другой — чисто буржуазную концепцию крестьянского хозяйства, как приобретательского, стремящегося к «извлечению наибольшего дохода» и роднящегося таким образом с капитали­ стическим хозяйством. ^ И, колеблясь между этими двумя концеп­ циями, Бруцкус не только не приходит к какому-либо определен­ ному выводу, но и не производит в конце концов социального разграничения указываемых им самим противоположных социаль­ ных элементов в различных социальных группах. Более решительно отмежевывается от «трудового» и «потре­ бительского» характера в понимании крестьянского хозяйства Г. Студенский, постепенно переходящий к исключительной трак­ товке последнего, как предпринимательского хозяйства, реали- зирующего все элементы капиталистического дохода. Первоначально, останавливаясь на двойственной и компро­ миссной формуле крестьянского хозяйства, как имеющего в основе цели «трудово-приобретательского баланса», Г. Студенский считал, с одной стороны, что «крестьянское трудовое хозяйство вообще есть приобретательская организация и принципиально его приобретательство может итти как угодно далеко», а с другой — он попрежнему оперирует с понятиями «самоэксплоатаций», «потребительных запросов семьи». ^ Но вскоре он уже гораздо более решительно порывает связь с прежде родственной ему теорией и становится на противоположную трактовку крестьян­ ского хозяйства. «Крестьянское хозяйство по своей природе не отличается от менового хозяйства вообще и подчиняется дей­ ствию всех принципов менового режима». Поэтому в частности и называть доход крестьянского хозяйства «трудовым доходом» можно, по мнению Студенского, «лишь в весьма условном и фор­ мальном смысле». ? Наконец, к тому же пониманию «двойственности» крестьян­ ского хозяйства примыкает упомянутый выше критик неонародни- лества, проф. Л. Н. Литошенко. Две души живут в крестьянине: «одна душа потребителя», «другая душа — предпринимателя- хозяина, понимающего, что даже без эксплоатации чужого труда у него в руках верное средство к обогащению, душа хозяйствен­ ного мужичка... душа продавца товара». ^ ^ Проф. Б. Д. Б р у ц к у с , иЭкономня сельского хозяйства", 1924, стр. 205. * Г . С т у д е н с к и й , „Очерки по теории крестьянского хозяйства*, 1923, стр. 25. * Г. С т у д е н с к и й , „Рента в крестьянском хозяйстве*, 1925, стр. 39. ^ Л. Н, Л и то ш е н ко, „Эволюция и прогресс крестьянского хозяйства**, 1925, стр. 36. Электр нная Научная СельскоХозяй твенная Библиотека