NED388731NED

5 6 СИСТЕМА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ЦЕЛОМ С ОДНОЙ стороны, и натурализмом и биологизмом — с другой.^ Такие обще-методологические подходы предрешают и даль­ нейшие пути построения теории крестьянского хозяйства* Прежде всего уже самая постановка проблемы крестьянского хозяйства, в изолированном рассмотрении его «трудово-потребительских» устремлений и мотиваций, как изолированного и живущего авто­ номной жизнью, имеющего в основе биологически-семейный фактор, исключает возможность правильной постановки и раз­ решения вопроса о социальной природе, о присущих ей противо­ речиях в крестьянском хозяйстве, о его социальной диференциа- ции и т* п. Социально-экономические категории заменяются есте­ ственными категориями и натуралистическими объяснениями. Элементы крестьянского хозяйства из исторических и социально- обусловленных превращаются в неизменные, постоянные, харак­ теризующие «особые» свойства крестьянского хозяйства, вне его социальной изменяемости. Поэтому, например, изучение процес­ сов социальной диференциации органически не свойственно теоре­ тикам крестьянского хозяйства, так как эта диференциация изо­ бражается ими (если еще она ими признается) лишь как результат семейно-биологических, индивидуальных, а не социально-эконо­ мических процессов и различий. Отсюда и учение об «особых путях» развития крестьянского хозяйства, противопоставляемых капиталистическим, отрицание классового состава и классовых различий в крестьянском хозяйстве, или объяснение их неравен­ ством все тех же «трудово-потребительских» основ хозяйства. Другая сторона методологии теоретиков крестьянского хозяй­ ства — их методологический индивидуализм — приобретает еще более решающее значение для всей структуры теории. Рассма­ тривая крестьянское хозяйство как «особый организм», с его автономным, биологически-семейным, трудово-потребительским и организационно-производственным содержанием, другими сло­ вами— с частно-хозяйственной точки зрения, неизбежно притти и к построению всех его экономических категорий с той же частно-хозяйственной точки зрения, вне их общесоциальных и народохозяйственных связей и содержания. Таковы например выдвигаемые понятия «прожиточного минимума», «трудовых затрат», «самоэксплоатации», «соизмерения оценки с тягостностью самоэксплоатации», «трудово-потребительского баланса» и пр. Все эти понятия и определения скользят лишь по внешности явлений, как они представляются в изолированной жизни отдель­ ного хозяйства, как они представляются самому хозяйствующему субъекту в их эмпирической упрощенности и непосредственности, ^ Негтосрелстпешюе духовное родство теоретиков крестьянского хозяйства с субъектипно-психологичсским нгйравлением политэкономии (впрочем специально самими авторами не устанавливаемое) особенно выпукло подчеркивается методо­ логически прнмьткавюнм к тому же паправлешш, хотя и критикующим некоторые частные нолсжснпя теории, Г. £ ) т у д е н е к и м ; см. его .Очерки по теории кре­ стьянского хозяйства*, стр. 22 — 25. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека