NED388731NED

СИСТЕМЫ И ФОРМЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА 4 7 Понятно, что схема указывает лишь на главные виды перехо­ дов и взаимной связи между некапиталистическими, промежуточ­ ными и капиталистическими формами производства. С другой стороны, связь между формами крупного и мелкого хозяйства не ограничивается лишь единством их исторического происхожде­ ния. Эта связь и в современных условиях выражается или, напри­ мер, в тождественности экономической организации мелкого и крупного хозяйства и в возможности перехода их из одного в другое путем концентрации или раздробления; или в той эконо­ мической зависимости, которая фактически всегда обнаружи­ вается, например, между мелким полусамостоятельным хозяй­ ством с производством на скупщика и крупным полукапита- листическим хозяйством с отработочными и испольными арен­ дами. ' Наконец, в условиях реальной действительности все эти фор­ мы и типы часто настолько нерезко выражены, что они являются часто скорее социальными «укладами», чем резко выраженными классификационными социальными типами, хотя и связанными между собой и генетически, и социально-экономически. Эта взаимная связанность этих разнотипных хозяйств обусло­ вливает характер дальнейших происходящих в них перемен, ставя в социальной экономии сельского хозяйства особую про­ блему социальной диференциации его. 6. Теории крестьянского хозяйства в русской экономической литературе. Проблеме крестьянского хозяйства и его теорети­ ческой сущности в русской экономической литературе принадле­ жит видное место. Во всей своей широте эта проблема, как она у нас ставилась и развивалась, далеко выходила из специальных рамок сельско­ хозяйственной экономии, превращаясь часто в общую социально- политическую проблему о направлений, судьбах и особенностях всего нашего социально-экономического и политического раз­ вития, в связи с той преобладающей ролью, которую играло в нем крестьянство. Еще у славянофилов крестьянство вообще и в частности его быт^и хозяйство признавалось за «единственного носителя рус ской народности», противопоставляемого в его социально-эконо мическом, бытовом и политическом укладе «гниющей Европе» Первые у нас представители научного социализма, в лице Черны шевского и Герцена, также противопоставляли вверженной в бед ствия капитализма Европе особую сущность крестьянства и кре стьянского хозяйства с его общинным строем, как «возможный центр для будущего социалистического строя». ^ ^ Ч е р н ы ш е в с к и й , Сочинения, т. Ш, стр. 181, Электро ная Научная СельскоХозяйственная Библиотека