NED388731NED

СИСТЕМЫ И ФОРМЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА 25 земельной площади еще не определяют размеры необходимых вложений средств производства и капитала, так как в зависимо­ сти от уровня техники и направления хозяйства небольшие земельные участки могут требовать очень крупных вложений. Но еще более важно то обстоятельство, что вместе с этим изме­ няется и все социальное содержание хозяйства, превращая даже весьма мелкое по участку хозяйство в крупное капиталистическое хозяйство, с крупным капиталом и регулярным применением наемного труда. Особенно ясно это обстоятельство проявляется в таком капи- талистически-организованном сельском хозяйстве, как Соеди­ ненные штаты. Достаточно указать, что в наиболее мелких фер­ мах менее 20 акров средняя стоимость всего имущества в 1920 г. колебалась на акр в пределах от 82,2.3 долл. (Алабама) и от 134,22 долл. (Тенесси) до 1 804,81 долл. (Виоминг) и 1 729,69 (Колум­ бия).,* Маленькие садовые, ягодные, куроводческие фермы в 10— 15 акр. (3 — 5 дес.) в восточных штатах требуют крупных капи­ талов в десятки тысяч долларов, тогда как для зерновых ферм таким же капиталом обслуживаются размеры в несколько сот акров. Так, по данным Уоррена, * наилучше организованные фер­ мы разных направлений имели капиталы: куроводная в 12 акр. 9 695 долл., т. е. 808 долл, на акр, зерновая в 330 акр. 35 948 долл., т. е. 109 долл, на акр, и молочная в 211 акр. 15361 долл., т. е. 73 долл, на акр. Но еще более ошибочными представляются те выводы, которые делаются на основе такого рода классификации хозяйств по разт мерам земельных площадей, об основных тенденциях в процессе изменения самого социального содержания и социальной струк­ туры хозяйства, например о развитии в нем капиталистических форм и отношений, капитализации и концентрации сельского хозяйства. В этом заключалась основная ошибка как немецких ревизионистов, так и русских народников и ревизионистов. Мы уже видели выше, насколько сложным является процесс мобили­ зации землевладения и количественных передвижек в области земельных отношений и насколько он не совпадает с прямой ли­ нией концентрации и капитализации сельскохозяйственного про­ изводства. Таким образом необходимо признать, что классифи­ кация хозяйства по размерам землепользования, наиболее распро­ страненная в сельскохозяйственной статистике и экономии, имеет весьма ограниченное, статистическое значение; Во всяком случае она не отражает (или отражает в слабой степени) социального с о -. держания проблемы форм хозяйства ни в их статике, ни тем бо­ лее в их динамике, т. е. в закономерности смены социальных форм и взаимоотношений. Как было указано выше, классификация форм сельскохозяй- * , Fourteenth Census*, V, tabl. 14. * ^Warren, .Farm Management*. 1913, pyccic. nep. crp. 369 и ca. Электронная Н учная СельскоХ зяйственная Библиотека