NED388730NED

НАТУРАЛИСТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЭКОНОМИИ СЕЛЬСК. ХОЗЯЙСТВА 75 так же казалось бы, что предположение о падении производитель­ ности земледельческого труда (если не разделять «культуру» от «техники») опровергается и тем обстоятельством, что относитель­ ный процент населения, занятого в земледельческом хозяйстве, во всех странах мира непрерывно падает. Это потому, говорит П. Маслов, что «прогрессирует техника»! Ясно, что при такой схоластике никакими сравнениями даже с непреложным законом тяготения не поможешь. Только при полной абстракции от реаль­ ных условий и форм производительных затрат можно строить схоластическую схему двух противоположных тенденций в о д ­ н о м и т о м ж е экономическом явлении роста производитель­ ности труда в связи с'ростом производственной техники. Непра­ вильность такого разделения и с технической, и с экономическо!! стороны хорошо доказана и едко высмеяна Лениным. 5. Конкретно-историческая и экономическая проверка и опро­ вержение учения об убывающей производительности. Итак, мы видели, что ни технически-агрономические обоснования, ни аб­ страктно-экономические построения не дают нам сколько-нибудь прямых и точных доказательств для подтверждения закона убы­ вающей производительности. Но, говорят защитники этого уяения, вся экономическая дей­ ствительность и конкретные факты экономической эволюции сель­ ского хозяйства подтверждают наличность закона убывающей производительности последующих затрат Основным доказательством этого рода, приводимым защитни­ ками «закона», является характер эволюции мирового сельского хозяйства в особенности в л1Х веке и наблюдаемый факт победы заокеанских стран экстенсивного земледелия над интенсивным сельским хозяйством Европы. Благодаря меньшей выгодности ин­ тенсивного сельского хозяйства сравнительно с экстенсивным, пер­ вое возможно лишь при повышенных ценах. Отсюда рост цеп на сельскохозяйственные продукты, как общая историческая тен­ денция сельского хозяйства сравнительно с промышленностью. Понятно, что прежде всего неправильно всю сложную социаль­ но-экономическую совокупность этих явлений объяснять суще­ ствованием какого-либо единого «закона» естественно-историче­ ского порядка или всеобщего, внеисторического экономического «закона». Указанные явления, поскольку они действительно имеют место, происходят в совершенно различных природных и народно­ хозяйственных условиях, на совершенно различной ступени тех­ ники, в совершенно различных социально-эконо.мических отноше­ ниях. Объяснять их, исходя из единого экономического закона^ имеющего притом натуралистическую базу, значило бы фетишй- 1 Например, П. М а с л о в в своей повой работе вновь подтверждает, что «во­ прос о падении производительности последовательных затрат на ту же пло­ щадь земли в общей форме, эмпирически, решен населением всех стран». «Влия­ ние естественных и социальных условий на производшельпость труда», 1926, стр.^17. Электронная Научная СельскоХ зяйстве ная Библиотека