NED388730NED

бй ЭЛБМВЙТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭкОНО&1ИИ СЕЛЬСКОГО ^созяйствл усилении тех или иных из них может иметь место как повышение, так и понижение эфективности производства. Оптимальность со­ четания элементов, которая ставит в этом случае границу повы­ шения производительности, является лишь общим логическим тре­ бованием всякого производительного процесса. Б условиях же прогрессирующей техники возможно получение таких новых опти­ мальных сочетаний, которые не могли быть достигнуты в старой хозяйственной системе. И в этом отношении сельскохозяйственная техника дает нам такую же по существу линию резких подъемов производительности, как и индустрия. Разница лишь в темпе, ско­ рости и в размерах повышения производительности. Из сказан­ ного конечно не вытекает следствие, что техническое повышение производительности в сельском хозяйстве бесконечно, что когда- нибудь сельское хозяйство (не только пока оно остается «биоло­ гическим» растительным процессом, но даже и тогда, когда оно будет заменено индустриальным) сможет прокормить все чело­ вечество «с одной десятины». Таковы технико-агрономические экспериментальные обоснова­ ния учения об убывающей производительности последующих за­ трат. Но конечно они еще мало говорят об экономическом раз­ решении проблемы. Если даже агрономическая техника еще не сигнализирует падения эфективности последующих затрат в на­ туральном выражении, то это еще не разрешает вопроса, какова эфективность этих затрат в их экономическом выражении, т. е. какова производительность этих затрат труда; Перейдем теперь к рассмотрению этой экономической стороны проблемы. 3. Экономическое содержание «закона убывающей производи­ тельности» в сельском хозяйстве у физиократов и классиков. Мож­ но было бы предполагать, что такой, казалось бы, сугубо эмпи­ рический закон, как «закон убывающей производительности в сель­ ском хозяйстве», должен был явиться в результате опытного эмпи­ рического изучения или по крайней мере массового и научного наблюдения над конкретными фактами действительности. Наоборот, как известно из истории экономической стороны этой догмы, первые формулировки его даны были экономистами, а не агрономами, и тогда, когда о научной опытно-эмпирической или статистической поверке этого «закона» не могло быть речи. Для писателей-экономистов, впервые выдвинувших этот вопрос, он представлялся в виде абстрактного положения, вытекающего из неизбежности почти космического порядка (вроде закона тяго­ тения или мнения о неизбежном охлаждении земли). И хотя он был почерпнут отчасти из отдельных эмпирических наблюдений, но всё же по самому характеру своему он не подлежал и не мог подлежать эмпирическому обоснованию. Не говоря о наиболее старом признании этого закона у Серра (1613 г.), необходимо указать, что в первой сколько-нибудь точной формулировке Тюрго, Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека