NED388730NED

НАТУРАЛИСТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЭКОНОМИИ СЕЛЬСК. ХОЗЯЙСТВА 59 более сложного объекта эти расчеты производятся в сельском хозяйстве нс путем прямых математических исчислений, а более сложным н в то же время менее точным экспериментальным путем В условиях сельскохозяйственной действительности применение выводов и расчетов, вытекавших из этих данных Вольни, так же как и вообще н данных научно-экспериментальной агрономии, представляется гораздо более затруднительным. Не говоря уже о том, что для массового сельского хо­ зяина эти данные были недоступны и неизвестны, даже для сельских хозяев во всеоружии агрономической науки, точное осуществление оптимальных расче­ тов далеко не всегда возможно. Сельскохозяйственная техника, более или менее полно располагая одними элементами производительности (количество питательных веществ, удобрения, механическая обработка), значительно в мень­ шей степени или очень слабо располагает другими (влага, количество тепла) II всей той комбинацией этих элементов, которая необходима для достиже­ ния оптимума. Изменения погоды—сильная засуха или наоборот чрезмерная дождливая погода,— могут настолько резко изменить сочетание всех других элементов, что затраты на достижение теоретического оптимума оказыва­ ются совершенно непроизводительными. Притом, по самому характеру слож­ ного сочетания различных природных факторов производительности, улучше­ ние и увеличение одного элемента может сопровождаться ухудшением в дру­ гом: от удобрения селитрой почва затвердевает и становится менее воздухо­ проницаемой; от увеличения минеральных удобрений уменьшается капиляр- ность почвы; от избыточных азотистых удобрений при недостатке света образуется полегание посевов и т. п. Изложенные основания питания растений, в виде «закона ми­ нимума» Либиха в дальнейшем развитии его в «закон оптимума», в современной опытной агрономии явились исходным пунктом агро­ номического обоснования «закона убывающей производительности». Тот экспериментально установленный факт, что усиление какого- либо элемента, необходимого для jipoH3pacTaMa^^^ врначальнб до как6й-Лйбо;^^рпотщ величиньГД' затем натамехлавахь, с„шР ж ёнйё^пЩ я J достаточным доказа- тёЛЁ'ство'м закона "<<падающёй производительности». В наиболее примитивной и в то же время наиболее распростра­ ненной форме агрономические доказательства «закона убывающей производительности» сводятся к простому констатированию факта уменьшения эфективности от усиления какого-либо элемента про­ израстания растений, преимущественно удобрения. Мы приводили выше первую агрономическую формулировку Тюненом падающей производительности затрат на удобрение. В сущности, эта формулировка, несмотря на всю свою наивность, до сих пор является исходной н для современных формулировок «закона», повторяясь и у новейших авторов-агрономов. «Если первые 500 пуд, навоза производят 4 четверти ржи, то вторые— лишь 3 четверти, третьи и четвертые всего 2 н 1 четверть» Ч Тот же самый характер доказательств имеется п в опытах Волыш Ч При внесении в увеличивающихся размерах сложного .удобрения (фосфорных калийных, азотистых и др.) урожай падал абсолютно и на единицу удобрения: ^ Л ю д о г о в с к и й , Основы сельскохозяйственной экономии, стр. 82, 2 W o l n y , Forschungen, 20 Bd., S. 373. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека