NED388730NED

56 ЭЛЕМЕНТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА зиологин растений не давало научного объяснения наблюдав­ шегося явления. В этом отношении особенное значение для развития идеи «за­ кона убывающей производдгтельности» имели наблюдения и вы­ воды Тюнепа. Тюнен, стоявший первоначально, по уровню совре­ менной ему научной агрономии, на «гумусовой» точке зрения считал, что «урожайность находится в прямом отношении с богат­ ством, а для одной и той же почвы—также и с содержанием пере­ гноя», а следовательно «почва—с двойным содержанием перегноя даст и вдвое больший урожай» Отсюда, казалось бы, Тюнен должен был принять вытекающую из теории статики почвы «пропорциональность» урожая затратам на увеличение количества г)чиуса, т. е. прежде всего навозного удобрения. Однако именно по отношению к влиянию последнего на повышение урожайности Тюнен путем эмпирических наблюдений приходил к обратному выводу—к понижению урожайности при увеличении навозного удобрения и содержания гу.муса. Этот эмпи­ рически наблюденный Тюненом факт заставляет его констати­ ровать следующее положение: «если на пашню одинакового ка­ чества и богатства почвы вывозить на каждые 100 кв. рут по 3, 4, 5, 6 и так далее возов навоза, то каждый вновь прибавленный воз дает все меньшее и меньшее увеличение урожая» ®. И тем не менее Тюнен не отказывается от принципа «пропор­ циональности» и не возводит этот констатируемый им факт па­ дения продуктивности затрат па удобрение в общий «закон убы­ вающей производительности». В дальнейшем, колеблясь между гумусовой теорией и статикой Вульфена и уже намечавшейся у предшественника Либиха, Шпренгеля, минеральной теорией, он пытается дать объяснение этой «непропорциональности», строя свою теорию «перегнойного газа» и усвоения его растениями из воздуха. Поэтому, хотя последующие рассуждения Тюнена все­ цело исходили из экспериментально установленного им факта падения последующих затрат, но все же в числе формулируемых им «общих законов» мы не найдем общего «закона» убывающей производительности 1 Первое издание «Изолированного государства» Т ю н е н а было .(1826 г.) еще до появления «Органической химии в приложении к земледелию» Л и б и х а (1840 г.) и только во втором издании своего труда (1842 г.) Тюнен ввел дополне­ ния, касающиеся «минеральной теории» Либиха, не оставляя своего прежнего при­ знания гумусовой теории статики. 2 Ibi d. , стр. 66 -67 . а Т h й п е п, Der isolirte Staat. 2 Aufl., 1842, S. 66; русск. пер. 1926 г., crp. 67. * В другом месте (ibid., crp. 135—русск. пер. 1926 г.) он прямо указывает, что вопрос о том, «при каких условиях выгодно повысить богатство почвы за счет денежного дохода в до какого предела богатство почвы может быть увеличено с выгодою», не является предметом его сочинения, так как этот вопрос «ожидает своего рсшепия от дальнейших успехов статики земледелия», его же задача огра­ ничивается рассмотрением «пашни, ваходяшейся в устойчивом равновесии». Ср. также особенно его § 5а и § 76. О методе и о характере «общих законов Тюс йена см. т.ткже .«Thflnen-Archlv», II B<L, 1909—статья E h r e n b e r g ’a. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека