NED388730NED

НАТУРАЛИСТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЭКОНОМИИ СЕЛЬСК. ХОЗЯЙСТВА 55 В своей технической постановке вопрос сводится прежде всего к выяснению причин истощения почвы, понижения уро­ жайности, способов сохранения плодородия и восстановления урожайности. Как известно, старая агрономическая школа;, начиная с Тэера, свое учение о сущности плодородия почвы, его истощения и восстановления в сельском хозяйстве формулировала в учении о «статике почвы» и о «гумусовом» питании растений. По воззрениям Тэера, растение питается органическидга перегнойными «г}чиусовы- ми» частями почвы, поглощая их из почвы и истощая последнюю в количествах («градусах»), пропорциональных содержанию орга­ нических веществ в самом растении \ Для восстановления плодо­ родия необходимо возвращение в почву и соответствующих коли­ честв органических веществ в виде навозного удобрения. Очевидно, что на основе такой «статики» не могло возникнуть каких-либо агрономических обоснований «закона убывающего пло­ дородия», элементов которого у Тэера действительно нельзя найти. Все производственные отношения сельского хозяина к почве сво­ дились к установлению правильного оборота питательных реществ, от которого непосредственно зависели и результаты урожая. С эти­ ми целями вырабатывались специальные «статические» таблицы (напр. наиболее употребительная «статика»—Пабста 2) с эмпири­ чески полученными расчетами величины истощения, производи­ мого в почве тем или иным растением, и размеров необходимого удобрения. При этом учение о статике почвы, в дальнейшем осо­ бенно углубленное продолжателем Тэера Вульфеном з, продол­ жало господствовать в хозяйственной практике и много позже после того, как гумусовая теория Тэера была опровергнута «мше- ральной» теорией Либиха. Теория «статики почвы» не могла выдвинуть «закона убьгеаю- щего плодородия», так как она исходила из пропорциональности урожая количеству гумуса в почве и из необходимости полного возврата изъятых растением из почвы органических веществ. Нарушение же этой пропорциональности могло быть только при нерациональном ведении хозяйства. Но тем не менее эмпирически наблюдавшийся сельскими хозяевами факт меньшей производи­ тельности последующих затрат на усиление какого-либо элемента (преимущественно удобрения) заставлял сомневаться в непогре­ шимости столь распространенных расчетов и таблиц «статики». Однако состояние тогдашних знаний по химии почвы, по фи- 1 Первое научное по тому времени объяснение и обоснование земледельческой культуры, вместо господствовавших до того времени веками накоплявшегося опыта и наблюдений (о5 этом между прочим, см. у Б. Н а h п, Die Wirtschaft der Welt amAusgange des XIX Jahrhunderts, 1900), было дано Тэером в его знаменитом со­ чинении «Die Qrundsatze der rationellen Landwirtschaft», 1809—1812; русск. пер, «Основания рационального сельского хозяйства» под ред. С. М а с л о в а , 1830. 2 Р а Ь S t, Н. Lehrbuch der Landwirtschaft, Darm. 1841; рус. пер. П а б с т, Ру­ ководство к сельскому хозяйству, 1862- * Wulfen, Entwurf einer Methodlk гш Berechnung der Feldsystera, 1847. Электронная На чная СельскоХозяйствен ая Библиотека