NED388730NED

й А туралнстическ А я концепция экономии свльск . хозяйства 51 Сколько среди экономистов. Притом если первые не дают по существу ни точных формулировок ни стройного эксперименталь­ ного или теорет 11 ческого обоснования «закона», то вторые вра­ щаются исключительно в области самых абстрактных формули­ ровок и обоснований. Понятно, что без естественно-научного обоснования и экспериментально-агрономической проверки он не может не остаться «бессодержательной абстракцией». Необходимо-при этом отметить, что, когда впервые экономи­ стами была выдвинута гипотеза «закона убывающего плодородия», им по состоянию тогдащней научной агрономии я агрономической химии не были известны действительные естественные причины истощения почвы. Только со времени открытия Либиха', т. е. со второй половины XIX в., и особенно в результате продолжитель­ ных и богатых экспериментальных исследований в конце XIX в. и к началу XX в. было дано научное обоснование ]физиологиче- ских процессов питания растений и химии почвы. Вместе с тем были впервые созданы и научные обоснования самого процесса сельскохозяйственного производства, как обоснованного главным Образом на хозяйственной эксплоатации почвы путем биологи­ ческих процессов растений и животных. Казалось бы, что научные открытия агрономии, агрономической химии, физиологии растений и животных должны были дать вместе с тем богатый эмпирический материал для обоснования «закона убывающего плодородия» или, наоборот, его опровергнуть. Между тем в действительности этого не получилось. Поскольку «закон» принимается его защитниками главным образом как экономический закон сельского хозяйства, в его обосновании в новейшей эконо­ мической литературе не дано совершенно ничего нового, сравни­ тельно с теми общими, совершенно абстрактными предположе­ ниями, которые даны были 100— 150 лет назад физиократами и классиками. Даже более того: признается, что, как чисто эконош!- ческий, он не требует технических обоснований н предпосылок И при всем том однако он принимается современными его защит­ никами не только как абстрактная гипотеза, а как реально су ­ ществующий народнохозяйственный закон сельскохозяйственного производства, обусловливающий ряд конкретных исторических и экономических явлений в народном хозяйстве. Выдвигаемый, таким образом, прежде всего экономистами, этот «закон» в то же| время, с развитием, с одной стороны, научно­ агрономических знаний, а с другой—с прогрессом сельскохозяй­ ственной те.хники, начинает все более терять признание и среди агрономов. Он теряет всякое реальное практическое значение как технически-организационная предпосылка сельскохозяйственного производства. Экономика хозяйства не считается с технически определяемым падением производительности, так как с помощью 1 См. напр., С у х а н о в , Очерки по сельскохозяйственной экономии, стр. 37 и сл., вопреки указаниям М а р к с е , Капитал, т. III, гя. 46, русск. пер. 1929 г., стр. 259. 4* ■ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библ отека