NED388730NED

ПРОБЛЕМА КАПИТАЛА В СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИИ СЕЛ. ХОЗЯЙСТВА 377 Несмотря на: то! .что мелкие хозяйства делают производствен­ ных затрат !на 1 акр вдвое более, чем крзшные, они не выручают нормального дохода, ггогда как крзпные имеют положительный баланс. Итак мы «можем на основе статистических и эмпирических данных для йельского хозяйства отдельных стран, различных по степени и карактеру развития земледельческого капитализма, кон­ статировать общие для всех их явления. Процесс развития капи­ талистической техники, требующей все больщих капитальных за­ трат на Юдно! хозяйство; наибольшая усвояемость этой капитали­ стической техники |более крупными хозяйствами; наибольшая в то же время экономия этих затрат в расчете на единицу земельной площади в Крупных хозяйствах сравнительно с мелкими и наи­ большая, наконец, капиталистическая рентабельность этих затрат в расчете «на единицу затраченного труда или капитала. Во "BceM этом находят выражение безусловные преимущества крупного земледельческого, производства перед мелким. Казалось бы, что при таких технически-экономических усло­ виях крупное (в известных границах оптимума) капиталистиче­ ское земледельческое предприятие должно, как и в промышлен­ ности, быстро вытеснить мелкое земледельческое производство. На самом деле столь быстрого процесса в земледелии не про­ исходит, что и дает защитникам мелкого сельского хозяйства повод доказывать этим его жизнеспособность в экономической борьбе с крупным капиталистическим хозяйством, а вместе ,с тем и вообще «особые» законы развития капитализма в земле­ делии, противоположные по своей тенденции промышленному, ка­ питализму. Однако если обратиться к сумме доводов и объяснений тех отрицательных моментов, которые имеются на стороне современ­ ного крупного земледельческого хозяйства, то можно легко уви­ деть, что все они представляются моментами не технически-эко- номического порядка, а социально-исторического. Давид, Гертц, а за ними Булгаков, Чернов и другие авторы, отрицательно отно­ сящиеся к крупному сельскохозяйственному производству, указы­ вают как на отрицательные стороны этого последнего на преобла­ дающий сравнительно с мелким «экстенсивный» характер его, на слабую поэтому его производительность с единицы площади, на меньшую доходность с акра; вообще на бесхозяйственность в связи с трудностью управления, абсентеизмом владельцев; на трудность разрешения рабочего вопроса в связи с уменьшением числа сельскохозяйственных рабочих и вздорожанием рабочей силы; на большую задолжегшость и мобилизацию крупного хо­ зяйства. И например Булгаков, суммирующий и резюмирующий эти отрицательные стороны крупного сельского хозяйства на при­ мере его развития в Англии и Германии, со свойственной ему решительностью в приговорах говорит: «крупное хозяйство пере­ стало итти во главе развития производительности земледелия,. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека