NED388730NED

368 ЭЛЕМЕНТЫ СОЦИАЛЬНОЙ э к о н о м и и СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА капитализмом форм земельной собственности и земельных отно­ шений не только не приводит обязательно к концентрации земель­ ной собственности, а идет более сложными путями отделения земельной собственности от земледельческого хозяйства и в част­ ности может приводить к раздроблению докапиталистических ла­ тифундий и к крайней парцелляции мелкой земельной собствен­ ности. Поэтому та или иная историческая тенденция мобилизаций земельной собственности в разных странах ни в сторону ее кон­ центрации ни в сторону раздробления ничего не говорит еще о тенденциях и формах капиталистического овладения сельско­ хозяйственным производством. ■ Между тем за основные признаки «капиталистического» и «не­ капиталистического» сельского хозяйства обычно брались размеры земельной площади без всякого анализа, господствует ли в круп­ ном имении действительно капиталистическое производство с ка­ питалистической техникой и с капиталистическими производствен­ ными отношениями или оно получает свои рентные доходы на основе докапиталистических, кабальных отношений и форм экспло- атации. Точно так же по отношению к мелкому по площади и большею частью «крестьянскому» по форме хозяйству призна­ валась его некапиталистическая сущность, так же без дальней­ шего анализа его производственной структуры и отношений. Ко­ личественное преобладание такого «крестьянского» хозяйства, а тем более тенденция к его росту считалась абсолютным доказа­ тельством отсзггствия вообще в сельском хозяйстве элементов капиталистического развития. В статистике почти всех стран нетрудно было найти эмпи­ рические доказательства преобладания и роста мелкой земельной собственности, мелкого хозяйства и тенденции их к раздроблению. И это обстоятельство считалось опровержением в сельском хо­ зяйстве «Марксовой догмы» о поглощении крзгпным капиталисти­ ческим хозяйством мелкого, о преимуществах первого над вторым. Из .всего сказанного выше можно видеть, что ни тенденция к раздроблению исторических форм крзшной земельной собствен­ ности при переходе их в капиталистические, ни наличность и даже рост мелкой земельной собственности и мелкого сельского хозяй­ ства не опровергают факта все большего подчинения сельского хозяйства капиталистическим отношениям. Как указал еще Каут­ ский в своем исследовании аграрного вопроса, сделавшем эпоху в марксистской литературе, марксова теория капиталистического развития вообще <дае исчерпывалась формулой «вытеснение мел­ кого производства кр 5 шным», так что каждый, кто знает наизусть эту формулу, имеет в кармане ключ ко всей новейшей экономии». И в особенности по отношению к сельскому хозяйству « н е д о ­ статочно просто поставить вопрос, имеет ли мелкое производство будущность в земледелии». Наоборот, именно ввиду сложности и отсталости социально-исторических форм и отношений, которые застает капитализм в земледелии, необходимо исследовать, «ов- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека