NED388730NED

ЗЁМЁЛЬНЫ ё ОТНОШБНИЯ tCAnKtAnuSMA 259 ствовании прямой завнсимости между размером наделов и коли­ чеством арендуемой земли. По мнению Карышева, «можно считать доказанным», что аренда имеет предпринимательский характер ^ Наоборот, Н. А. Каблуков, изучая состав и хозяйственное состоя ние арендующих дворов, приходил к заключению, что, хотя обык новенно с повышением землеобеспеченности, повышается и аренда но исследуя каждую группу по инвентарю и скоту, можно видеть что при равной обеспеченности рабочей силой и средствами про изводства развитие аренды идет обратно прюпорционально к соб ственным наделам; другими словами, аренда служит лишь до полнительным фондом для надельного землепользования, имею щего в основном продовольственно-потребительский характер 2. К такому же мнению примыкал и А. Мануйлов, который основными причинами развития аренды считал малозземелье как пашни, так и сенокосов, а также неудобное расположение земель, унаследо­ ванное от реформы 1861 г. ®. Несколько промежуточное положение занимает П. Маслов, ко­ торый, рассматривая вопрос об аренде в связи с общей проблемой развития производительных сил, считает, что в районах с тен­ денцией к росту! производительных сил и с развитием капитали­ стического хозяйства продовольственно-потребительская аренда исчезает, сохраняясь лишь в районах с земледельческой отста­ лостью и малоземельем Наконец Косинский, исследуя аренды на примере Полтавской губернии, приходит к выводу, что в арендной конкуренции одержали верх не наиболее зажиточные предпринимательские силы и не наиболее бедные, а средние силы, с 3—6 дес. пахотной земли. На эту категорию приходилось 34,7<>/о; всех случаев аренды, и из всех этих хозяйств процент арендую­ щих дворов достигал максимальной цифры 47,2. Это происхо­ дило от того, что только этот слой добывал свой прожиточный минимум исключительно земледельческим трудом, причем из-за малоземелья он был принужден отдавать землевладельцу не только всю прибавочную стоимость, получаемзчо с собственной земли, но и часть заработной платы, т. е. повышать арендную плату выше доходности земли ®. Во всяком случае даже все эти несколько противоречивые наблюдения и выводы свидетельствуют лишь об одном—о значи­ тельном распространении отсталых, некапиталистических форм аренды, как последствия общей отсталости земледельческого хо­ зяйства и крестьянского малоземелья. Но это обстоятельство ко­ нечно еще не позволяло говорить о какой-либо «победе» продоволь­ ственно-потребительских тенденций в крестьянском хозяйстве над капиталистически-предпринимательскими, как это делали народ- ^ К а р ы ш с в , Крестьянские вневадельные аренды, стр. 134. К а б . л у к о в , Об условиях развития крестьянского хсзяАствэ, 1908,стр.25. * М а н у й л о в , Очерки, II, стр. 84— 122. *■ П. Л1аслов, Аграрный вопрос, стр. 217—220. * К о с и н с к и й , к аграрному вопросу, стр. 198. 17* Электро ная Научная СельскоХозяйственная Библиотека